Председательствующий: Онищенко В.П. Дело № 22к-6839/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Ахатова ... на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года, которым:
АХАТОВУ ... осужденному 22.10.2003 г. по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы,
о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А.,адвоката Буцеву Н.Д. в интересах осужденного Ахатова Р.Ф. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2003 года Ахатов был осужден по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ по совокупности с приговором от 05 апреля 2002 года, с учетом внесенных постановлением от 18 апреля 2007 года изменений к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывающий наказание в учреждении xx.xx.xxxx по Красноярскому краю осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением судьи отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает свое несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что его ходатайство рассмотрено судом без его участия, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, указывает на то, что взыскания на него наложены необоснованно, за время отбывания наказания, он полностью осознал степень своей вины, раскаялся в содеянном, в колонии обучился, трудоустроен, к труду относиться добросовестно, в связи с чем, неоднократно поощрялся, имеет положительные характеристики с места работы, с 2006 года погашает иск, назначенный судом, в случае освобождения намерен трудоустроиться, о чем в личном деле есть соответствующее гарантийное письмо. Просит постановление отменить или изменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Этот вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу.
Как видно из представленного материала, Ахатов за время отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям за халатное отношение к труду, курение в камере, невыполнение сменного задания, за сон в неотведенное время, за невыход на работу, вместе с этим имеет и поощрения за добросовестное отношение к труду.
По заключению административной комиссии исправительного учреждения осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Подвергать сомнению объективность изложенных в характеристике данных о личности Ахатова у суда первой инстанции оснований не имелось.
Отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, хотя Ахатов на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл 2/3 назначенного судом наказания и не имеет взысканий, однако судья обоснованно пришел к выводу о том, что он не достиг цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Вопреки утверждениям автора жалобы, ходатайство рассмотрено в судебном заседании без участия осужденного обоснованно, поскольку в материалах дела л.д.3) имеется заявление Ахатова о возможности рассмотрения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении без его личного участия; при этом все его доводы, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом проверены.
По результатам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства вынесено достаточно мотивированное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года об отказе в условно досрочном освобождении Ахатова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи