Председательствующий – Кубушко О.В. 22К-6770/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Львова Р.В., на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, которым
Львов Р.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженцу ...:
1) 16 мая 2001 года, с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 26.08.2008 года, по п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002 г.), 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 18 сентября 2002 года, с учетом постановления от 28.01.2001 г., по ст.70 УК РФ к 15 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 16.05.2001 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Львов Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 16.05.2001 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Львов Р.В. указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 16.01.2001 года, не соответствуют действительности, поскольку ФЗ РФ №54 от 20.04.2007 г. были внесены изменения, согласно которым изменился МРОТ, в связи с чем преступление, за которое он осужден данным приговором, относится к административным правонарушениям и является погашенной. На основании чего просит постановление изменить, приговор от 16.01.2001 года привести в соответствие с ФЗ РФ № 54 от 20.04.2007 г.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, являются правильными и не противоречат требованиям закона.
Доводы жалобы осужденного о том, что деяние, за которое он осужден приговором от 16 мая 2001 года, в связи с внесением изменений в действующее законодательство ФЗ РФ от № 54 от 20.04.2007 г., является декриминализированным, на законе не основаны, поскольку размер материального ущерба, причиненного преступлением, учитывается на момент совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, в отношении Львов Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Львова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья краевого суда