Председательствующий – Захаров А.Н. 22-7259/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородова О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 7 октября 2010 года
дело по кассационному представлению помощника прокурора Железнодорожного района А.С. Солдатихина, кассационной жалобе осужденного Тюренкова В.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 августа 2010 года, которым
Тюренков В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, холостой, детей на иждивении не имеющий, судимый:
22.08.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
28.02.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением приговора от 22.08.2008 г., к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27.03.2009 г. на не отбытый срок 1 год 11 мес.,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 28.02.2008 г. окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюренков В.В. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении говорится о том, что при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, указав, что подсудимым ущерб не возмещен, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а указание на данное обстоятельство исключению.
В кассационной жалобе осужденный Тюренков В.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний, больной матери. Просит приговор изменить, наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Тюренкову В.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тюренков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень таких обстоятельств.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Как видно из приговора, при назначении Тюренкову наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, признал чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления. Иных смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Однако наряду с этим суд учел и другие обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что ранее был неоднократно судим за аналогичные преступления, не занимается общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, ущерб не возмещен, имеющиеся заболевания, а также имущественное положение Тюренкова В.В.
Между тем ссылка суда на невозмещение ущерба как на обстоятельство, влияющее на наказание, не основана на законе. Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании, суд ошибочно учел обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания, расширив таким образом ограниченный ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств, что не могло не повлиять на меру наказания.
При таких обстоятельствах, указание суда об учете при назначении наказания Тюренкову В.В. того, что «ущерб не возмещен», подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осужденному как за преступление, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров – снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 августа 2010 года, в отношении Тюренков В.В, изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание суда, при назначении Тюренкову В.В. наказания, на то, что «ущерб не возмещен». Снизить Тюренкову В.В. назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 28.02.2008 г. и окончательно назначить Тюренкову В.В. 2 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор, в отношении Тюренкова В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тюренкова В.В., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда