Председательствующий – Бурханова Ю.О. 22К-5219/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Сотина С.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года, которым
Сотин С.А., <адрес> осужденному приговором от 20 октября 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Сотина С.А., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Спиридонову Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сотин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 20 октября 2004 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что Сотин С.А. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, направленного против личности, по состоянию на 19 апреля 2010 года отбыл 5 лет 8 месяцев 12 дней, что превышает 2/3 назначенного судом срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 17 дней. Администрацией учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, в течение срока наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания и производственной дисциплины, за что имел ряд взысканий, которые на сегодняшний день погашены за давностью, мер к досрочному снятию взысканий осужденный не принимал, к труду относится посредственно, поощрений не имеет. Как следует из представленных суду материалов и личного дела осужденного, в последнее время в поведении осужденного наметились позитивные изменения, к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания Сотин С.А. не привлекался, вместе с тем, оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности, поведение осужденного в период отбывания наказания в целом, суд приходит к выводу, что цели исправления Сотина С.А. до настоящего времени не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопрос о его условно-досрочном освобождении поставлен преждевременно.
В кассационной жалобе осужденный Сотин С.А., просит об изменении судебного решения, утверждая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание противоречивые характеристики, выданные на осужденного администрацией ИК, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, такие как положительные характеристики, отсутствие взысканий. Просит учесть данные обстоятельства, удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Сотиным С.А., по приговору суда от 20.10.2004 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Сотину С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Сотина С.А. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года, в отношении Сотин С.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сотина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда