Председательствующий – Чиркова Е.А. 22К-7313/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 7 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденной Рожиной О.А., на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2010 года, которым
Рожиной О.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, судимой:
1) 23.06.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 10.11.2004 г. по ст. 159 ч.1, ст.70, ст.82 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.06.2004г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;
3) 10.02.2005г. по ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.5, 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;
4) 17.06.2005г. по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 70, ст. 82 ч.4 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 10.02.2005г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 02.10.2007г. освобождена от отбытия оставшейся части наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 15 дней
5) 29 апреля 2008 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 29 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Рубан И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рожина О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 29 апреля 2008 года.
Суд, отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что Рожина О.А. неоднократно судима за совершение хищений чужого имущества. Согласно представленной характеристике осужденная Рожина О.А. характеризуется удовлетворительно. Однако, исходя из представленных материалов, несмотря на мнение администрации ИК-22, с учетом мнения прокурора, того факта, что осужденной неоднократно предоставлялось право условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, но осужденная должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичные преступления, кроме того, осужденной не представлены сведения о возможном трудоустройстве, достоверная информация о предоставлении места жительства, суд пришел к выводу, что Рожина О.А. своим поведением и отношением к труду не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденная Рожина О.А. указывает, что суд необъективно рассмотрел все представленные материалы и необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства. Просит с учетом всех характеризующих ее данных, представленных администрацией ИК, отменить постановление.
Проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных администрацией исправительного учреждения характеристик следует, что осужденная Рожина О.А. характеризуется положительно, к труду как к средству исправления относится добросовестно, ответственно. Нарушений техники безопасности и трудовой дисциплины не допускает. 02.04.2009г. осужденной предоставлено права передвижения без конвоя, оказанное администрацией учреждения доверие оправдала, работает подсобным рабочим, замечаний по работе не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения качественно и своевременно. С желанием участвует в благоустройство общежития отряда и прилегающей территории. Согласно заключению психолога у осужденной сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, поддержано в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения.
Указав в постановлении, что осужденной не представлены сведения о возможном трудоустройстве, достоверная информация о предоставлении места жительства, суд пришел к выводу, что Рожина О.А. своим поведением и отношением к труду не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, однако данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, согласно которым, в представленных материалах имеется характеристика Рожиной О.А., выданная администрацией исправительного учреждения, где указано, что документы, подтверждающие о трудовом и бытовом устройстве Рожиной, в случае ее условно – досрочного освобождения, имеются и что после освобождения Рожина будет проживать с родителями в <адрес> (л.д.13). Также в материалах дела имеется справка, выданная ОВД в г. Зеленогорске Красноярского края, согласно которой после освобождения из мест лишения свободы Рожиной О.А., ее проживание возможно по адресу <адрес>291 (л.д.18), также имеется справка, выданная КГБУ «ЦЗН ЗАТО <адрес>», согласно которой, при обращении Рожиной в службу занятости после освобождения, ей будут предложены имеющиеся на тот момент вакансии рабочих мест (л.д.19).
Кроме того, согласно характеристике, осужденная к труду, как к средству исправления, относится добросовестно, ответственно. Нарушений техники безопасности и трудовой дисциплины не допускает, работает подсобным рабочим, замечаний по работе не имеет. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допустила, дважды поощрялась за добросовестное отношение к труду. С желанием участвует в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории, в связи с чем, выводы суда о том, что Рожина своим поведением и отношением к труду не доказала, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, также не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Кроме того, судом, при вынесении решения, не учтено, что действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам ранее судимым, оно не содержит обязательных предписаний доказывать осужденному свое перевоспитание, а также иметь постоянное место жительства и обязанность предоставлять суду сведения о возможном трудоустройстве, как это указано в постановлении суда.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2010 года, в отношении Рожиной О.А отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда