Председательствующий – Загребанцев А.Б. 22К-7157/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Бахаревой Т.Д., в интересах подозреваемого Бадаляна А.С., на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года, которым
Бадалян А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армения, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Бадалян А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Следователь СО при МОВД «Ужурский» Кора Н.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Бадаляна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на то, что Бадалян подозревается в совершении тяжкого преступления, своей семьи не имеет, по месту регистрации не проживает. Суд находит опасения потерпевшего М. за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность своего имущества обоснованными, поскольку в его адрес были высказаны угрозы, в том числе Бадаляном. Принимая во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается Бадалян, суровость наказания, которое предусмотрено за данное преступление, наличие факта угроз расправы в отношении потерпевшего М., в связи с чем, суд пришел к выводу, что есть все основания полагать, что может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе адвокат Бахарева Т.Д., в интересах Бадаляна А.С., просит постановление отменить, избрать в отношении Бадаляна более мягкую меру пресечения, поскольку выводы суда, на основании которых Бадаляну избрана данная мера пресечения, не основаны на фактических обстоятельствах и являются надуманными. Так адрес, где проживает Бадалян – известен. В то время когда в адрес потерпевшего поступали угрозы, Бадалян А.С. находился под стражей и не угрожал потерпевшему. Кроме того, Бадалян имеет полную семью. Доказательств того, что он может скрыться, суду не представлено.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов усматривается, что с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, суд обоснованно избрал Бадаляну А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтя при этом и личность подозреваемого.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и вопреки доводам жалобы адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были исследованы судом в полной мере и нашли свое отражение в постановлении.
Мотивы, приведенные судьей при избрании Бадаляну А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, соответствуют представленным материалам, и нормам уголовно-процессуального закона РФ и Международного права, в том числе: пункту «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, а также ст.9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства.
Доводы жалобы о том, что Бадалян не угрожал потерпевшему, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.41), согласно которому потерпевший М. указывал, что опасается за свою жизнь и здоровье близких родственников, поскольку 09.09.2010 года, в адрес его сына, в связи с обращением в милицию, уже были угрозы, в связи с чем, потерпевший настаивал на избрании Бадаляну данной меры пресечения. Замечаний на протокол судебного заседания ни подозреваемый, ни адвокат, в установленном законом порядке, не подавали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года, в отношении Бадаляна Артура Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бахаревой Т.Д., в интересах подозреваемого Бадаляна А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда