Председательствующий – Белый К.А. 22К-7201/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Базуева О.И., в интересах осужденного Семина А.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2010 года, которым
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимому:
1) 17 октября 2001 года, с учетом постановления суда от 1.07.2004 года, по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.),, п. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 03.12.203 г. на 11 месяцев 14 дней;
2) 29 марта 2004 года по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.10.2001 года и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
3) 22 июля 2004 года, с учетом постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от 25 октября 2005 года, по ч.5 ст.69 УК РФ (29 марта 2004 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Самсонова М.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей отменить судебное решение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 22 июля 2004 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что Сёмин осужден за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением имеет 20 поощрений, вместе с тем дважды привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО, имеет непогашенный иск, согласно заключения психолога у Сёмина выявлена положительная динамика развития личности, вместе с тем слабо сформирована способность к адаптации (психологическая готовность к законопослушному поведению на свободы), что дает основание полагать, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и не заслуживает такой меры поощрения как условно-досрочное освобождение
В кассационной жалобе адвокат Базуев О.И., в интересах осужденного Семина А.А., просит об изменении судебного решения, утверждая, что суд формально подошел к рассмотрению данного вопроса и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приняв во внимание противоречивые характеристики, выданные на осужденного администрацией ИК, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, такие как положительное отношение Семина к труду, поддержание осужденным устойчивых связей с родственниками, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, наличие семьи и дома. Просит учесть данные обстоятельства, отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Семиным А.А., по приговору суда от 22.07.2004 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Семину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий в течение последних 5 лет, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Семина А.А. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2010 года, в отношении Семин А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Базуева О.И., в интересах осужденного Семина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда