Председательствующий – Цупель Ю.У. 22К-7068/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Карнаухова А.Н., на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июня 2010 года, которым
Карнаухову Андрею Николаевичу, родившемуся 04.06.1965 года в с. Кежма Кежемского района Красноярского края, не судимому, осужденному приговором 12.07.2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года постановленного в отношении него приговора от 12.07.2007 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Меньшенину И.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Карнаухов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с изменениями в действующем законодательстве.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование указал, что наказание Карнаухову А.Н., по приговору от 12.07.2007 года, назначено с учетом смягчающих обстоятельств в виде наличия на его иждивении малолетних детей и его чистосердечного признания, которые не входят в перечень, предусмотренный п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем указанный приговор не подлежит приведению в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
В кассационной жалобе Карнаухов А.Н. указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению осужденного, при наличии в качестве смягчающего обстоятельства – чистосердечного признания, суд должен был учесть данное обстоятельство как активное способствование в раскрытии преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.
Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ в ст.62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,
Согласно приговору суда от 12.07.2007 года, при назначении наказания Карнаухову, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было, в связи с чем, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и снижения ему наказания по указанному приговору, являются правильными и не противоречат требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июня 2010 года, в отношении Карнаухова А.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карнаухова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда