Председательствующий: Белый К.А. дело №22-6904/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Патрушевой С.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года, которым:
Патрушева ... ..., ранее судимая:
1) xx.xx.xxxx
2) xx.xx.xxxx
3) xx.xx.xxxx
4) xx.xx.xxxx
осуждена:
за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденной Патрушевой С.С. в пользу ФИО8 – 160 000 рублей, в пользу ФИО9.- 2630 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Патрушевой С.С. осуждена за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г.Минусинске Красноярского края 07 и 25 мая 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и которые не отрицались и не отрицаются осужденным и ее защитником.
Патрушева С.С. вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В кассационной жалобе Патрушева С.С. считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, так как судом, при назначении наказания, не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив правила ст.64 УК РФ.
На кассационную жалобу осужденной Патрушевой С.С., государственным обвинителем Толстихиной А.И. поданы возражения, в которых она указывает на законность и обоснованность приговора суда от 12 августа 2010 года, просит его оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Положения гл.40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены в полном объеме, в том числе и при назначении наказания.
Действия осужденной Патрушевой С.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных осужденной преступлений, данные о личности Патрушевой С.С., которая характеризуется отрицательно, ранее судима, преступления совершила в период условно-досрочного освобождения и до приговора от 29.06.2010 года.
Судом первой инстанции принято во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие .... Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Доводы осужденной о том, что суд не учел выше перечисленные смягчающие вину обстоятельства, несостоятельны.
Отсутствуют и основания для снижения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений.
Между тем, суд учел, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что подразумевает признание вины осужденным и учитывается положениями ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание в этом случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому, справедливость вида и размера наказания, назначенного Патрушевой С.С. приговором суда, сомнений не вызывает, оно соразмерно тому вреду, который был причинен осужденной в результате преступных деяний, оснований для отмены или изменения приговора судьи не имеется, в том числе по основаниям, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2010 года в отношении Патрушевой ... оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи