Председательствующий – Еремеева Н.М. дело № 22 к-6636/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Кожухова ...... на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожухова А.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июня 2006 года, в связи с изменением законодательства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июня 2006 года Кожухов А.В. осужден xx.xx.xxxx к xx.xx.xxxx 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2006 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июня 2006 года в отношении Кожухова А.В. изменен: исключено из приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, на 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Кожухов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2010 года в ходатайстве осужденного о пересмотре приговора от 13.06.2006 года было отказано, поскольку оснований для снижения назначенного осужденному Кожухову А.В. наказания в сторону смягчения приговора по ч.3 ст.162 УК РФ не имеется, поскольку у осужденного Кожухова А.В. имеется отягчающие обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений.
В кассационной жалобе Кожухов А.В., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, указывает, что по приговору от 13.06.2006 года судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства особо-опасный рецидив преступлений и определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из постановленного в отношении Кожухова А.В. приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.06.2006 года следует, что судом по данному делу установлено в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ судом не могут быть применены.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ изменениями, судебной коллегией признаны обоснованными.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства особо опасный рецидив преступлений по приговору от 13.06.2006 года, являются несостоятельными, так как максимальное наказание, за преступление предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом определен верно, так как Кожухов ранее судим по приговору от 12.01.2000 года за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Кроме того, ссылки осужденного, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, колония особого режима, является также несостоятельными, поскольку по приговору от 13.06.2006 года в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив, то исправительная колония особого режима для отбывания наказания назначена правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным обжалуемое постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2010 года в отношении Кожухова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: