Председательствующий – Кубушко О.В. дело № 22 к-6771/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Шленского ......, на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шленского Д.Р. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.11.2005 года, в связи с изменением законодательства от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.11.2005 года Шленский Д.Р. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.04.2006 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.11.2005 года в отношении Шленского Д.Р. изменен: снижено назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 5 лет лишения свободы.
Осужденный Шленский Д.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 июля 2010 года приговор от 28.11.2005 года изменен, действия Шленского Д.Р. переквалифицированы на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в ред. от 07.04.2010 года, оставив назначенное наказание прежним. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Шленский Д.Р., просит постановление изменить, снизить назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из постановленного в отношении Шленского Д.Р. приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.11.2005 года следует, что судом по данному делу не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и (или) «к» ст. 62 УК РФ судом не могут быть применены.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ изменениями, судебной коллегией признаны обоснованными.
Доводы жалобы осужденного Шленского Д.Р. о том, по приговору от 28.11.2005 года, наказание подлежит снижению в связи с переквалификацией деяния, также обоснованно признаны несостоятельными, поскольку наказание, назначенное ему с применением положений ст.64 УК РФ по ч.4 ст.174.1 УК РФ с учетом внесенных изменений Законом РФ от 07.04.2010г. в редакцию ст.174.1 УК РФ и с учетом переквалификации деяния Шленского Д.Р. на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ- назначено ниже низшего предела санкции указанной статьи и дальнейшему снижению не подлежит, о чем правильно указано в постановлении суда первой инстанции.
Каких-либо других изменений закона, дающих основания для снижения назначенного Шленскому Д.Р. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, действующее законодательство не предусматривает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 29 июля 2010 года в отношении Шленского ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: