Председательствующий: Адаменко О.А. Дело № 22-6665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.,
при секретаре Бурмакиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маймаго П.А. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, которым
Маймаго ...... судимый:
1) xx.xx.xxxx
2) xx.xx.xxxx
3) xx.xx.xxxx
осужден: по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в приговор внесены уточнения в отчество осужденного, согласно паспорту, приобщенному к личному делу, считать осужденным Маймаго ....
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного Маймаго П.А., выступление адвоката Гаренских А.В. в интересах Маймаго П.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Маймаго П.А. осужден за открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 10 мая 2010 года в г. Дудинке Красноярского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре, которые стороной обвинения и осужденным не оспариваются.
В кассационной жалобе осужденный Маймаго П.А. просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Действия Маймаго П.А. правильно квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, тяжести содеянного, всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, соразмерным содеянному, справедливым и изменению не подлежит.
Доводы осужденного Маймаго П.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Таким образом, при назначении наказания, суд учел все юридически значимые обстоятельства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом изложенного, приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для смягчения, назначенного ему наказания, которое является справедливым и соразмерно тому вреду, который был причинен потерпевшему в результате преступных деяний, а потому, их нельзя признать состоятельными и влекущими изменение приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года в отношении Маймаго ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи