Председательствующий – Корниенко А.Н. 22К-7363/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Кундрюковой Е.В., Шкабериной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 5 октября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Громова А.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года, которым Громов А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с характеристикой Громова А.А., данной участковым УВД г. Канска.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Шматовой И.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громов обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на данную ему участковым характеристику, поскольку она повлияла на срок наказания при постановлении приговора от 22 апреля 2005 года, в отношении Громова А.А.
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что поскольку в отношении Громова А.А. 22 апреля 2005 года постановлен приговор, который вступил в законную силу, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, по рассмотренному уголовному делу, не подлежит принятию судом к производству и рассмотрению по существу.
В кассационной жалобе Громов А.А., просит постановление пересмотреть, поскольку характеристика, выданная ему участковым, не соответствует действительности и повлияла на срок наказания, определенный ему судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с законом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Поскольку, в соответствии с представленными материалами, приговор в отношении Громова А.А. постановлен и вступил в законную силу 4 мая 2005 года, то есть стадия досудебного производства завершена, выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению являются правильными и не противоречащими требованиям закона.
С доводами, указанными в кассационной жалобе заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года, в отношении Громов А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу Громова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда