Председательствующий – Буяновский И.П. 22К-7084/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Алиева Р.Т. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 августа 2010 года, которым Алиев Р.Т. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.307 УК РФ.
Этим же постановлением разъяснено заявителю его право на обращение в суд в порядке ст.354-357 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Дятловой Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиев Р.Т., обратился в суд с жалобой, в порядке ст.307 УК РФ.
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что заявитель своей жалобой фактически оспаривает доказательства по уголовному делу №1-113/2010, добытые в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении него, а именно показания свидетелей, которые были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела, и положены в основу обвинительного приговора суда от 08 апреля 2010 года, не вступившего в законную силу по причине кассационного обжалования, тогда как для обжалования приговора суда установлен иной порядок, предусмотренный главой 43 УПК РФ., в связи с чем, жалоба Алиева Р.Т. не может быть предметом судебного контроля, установленного главой 16 УПК РФ, поскольку ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования и проверки действий и решений органов предварительного расследования только в ходе досудебного производства по уголовному делу и не допускает такой возможности в случаях, когда производство по уголовному делу завершено приговором суда.
В кассационной жалобе Алиев Р.Т., просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, поскольку ранее он обращался в следственный комитет о привлечении свидетеля Г. по уголовному делу в отношении него, к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 25 июня 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанного свидетеля, в связи с отсутствием состава преступления, с которым он не согласен. Судом не дана оценка тому, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении свидетеля Г., вынес оперуполномоченный М., который также является свидетелем по уголовному делу в отношении него и может быть заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем, указанное постановление также является незаконными и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с законом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Вопросы о признании незаконными, или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Поскольку, в соответствии с представленными материалами, приговор в отношении Алиева Р.Т. постановлен 8 апреля 2010 года, но в законную силу не вступил, в связи с кассационным обжалованием, при этом Алиев Р.Т. является непосредственным участником судебного разбирательства по уголовному делу и не лишен доступа к правосудию и вправе предъявить доводы, изложенные им в кассационной жалобе, выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению являются правильными и не противоречащими требованиям закона.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 5 августа 2010 года, в отношении Алиев Р.Т., оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Р.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда