Председательствующий – Бурханова Ю.О. 22К-7082/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 28 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Прутовых В.Ю. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Прутовых В.Ю., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий следователя СО по г.Норильску СУ СК при прокуратуре РФ Белошапкина А.А., незаконными.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прутовых В.Ю. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 198 УПК РФ, при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, ему не разъяснялись, что препятствует ему в реализации предусмотренных уголовно-процессуальных законом прав, а также нарушает гарантированное ст. 24 Конституции РФ право на получение информации.
Суд, постановив вышеуказанное решение, в обоснование указал, что что предварительное следствие, по уголовному делу № 19140985, возбужденному 27 ноября 2009 года, в отношении Прутовых В.Ю., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УПК РФ, завершено 14 апреля 2010 года. Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Норильский городской суд.
Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу судебно-медицинской экспертизы подлежит проверке при разбирательстве уголовного дела по существу, а потому поданная Прутовых В.Ю. жалоба разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
В кассационной жалобе Прутовых В.Ю. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, суд, должен был рассмотреть его жалобу по существу, а решение, которое суд вынес, нарушает его право на защиту и на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Если будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.
Вопросы о признании незаконными, или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Поскольку, в соответствии с представленными материалами, уголовное дело, в отношении Прутовых В.Ю., 14.04.2010 года поступило в Норильский городской суд для рассмотрения по существу, предварительное расследование по уголовному делу окончено, стадия досудебного производства завершена, выводы суда о прекращении производства по жалобе заявителя, являются правильными, не противоречащими требованиям закона и не ограничивают доступ заявителя к правосудию.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года, в отношении Прутовых В.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу Прутовых В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда