кассационное определение



Председательствующий: судья Жуков К.М. Дело № 22-7516/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 19 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баранникова В.П.,

судей: Крынина Е.Д., Запасовой А.П.,

при секретаре Ивановой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора ЗАТО гор. Зеленогорска Юхновец В.В., кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Синякова А.С., кассационной жалобе адвоката Старостенко И.Г. в интересах осужденного Синякова А.С. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2010 года, которым:

Синяков <данные изъяты> <данные изъяты>,

ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 04 февраля 2005 года, окончательно Синякову А.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, адвоката Васильева А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Синяков А.С. был осужден за покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – трамадола массой 0,15 грамма,

и за незаконный сбыт сильнодействующего вещества – трамадола массой 0,3 грамма, которые не являются наркотическим средствами или психотропными веществами.

Преступления им совершены 17 и 21 июня 2010 года в гор. Зеленогорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурора, ЗАТО гор. Зеленогорска - Юхновец В.В. ставится вопрос об изменении приговора и снижении осужденному наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ.

Так, преступления, за которые осужден Синяков А.С., относятся к категории средней тяжести, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ, которую применил суд.

Кроме того, по мнению инициатора представления, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на отмену условно-досрочного освобождения, поскольку при совершении лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Синяков А.С., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. При этом указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом не учтено наличие у него постоянного места жительства, работы, <данные изъяты>, то, что в период условно-досрочного освобождения замечаний со стороны контролирующих органов не имел, к административной ответственности не привлекался.

В связи с этим просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и определить его отбывание в колонии-поселении.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного адвокат Старостенко И.Г. просит пересмотреть приговор суда в отношении осужденного Синякова А.С. с учетом постановления суда надзорной инстанции от 12 октября 2010 года, исключить из настоящего приговора указание на судимость от 12 июля 2004 года, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены, изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что суд обосновано, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Синяков А.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и удовлетворил его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, регламентированные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Синякова А.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ судом квалифицированы, верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства:

признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие <данные изъяты>, отягчающее вину обстоятельство – наличие рецидива преступлений.

Учтены также данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, в связи, с чем оснований для снижения наказания по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

Доводы осужденного о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат, поскольку Синяков А.С. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения ему назначен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Доводы кассационной жалобы адвоката Старостенко И.Г. о пересмотре приговора суда с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Красноярского краевого суда от 12 октября 2010 года в приговор суда от 12 июля 2004 года, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку для их разрешения предусмотрен иной порядок.

Так, к настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 12 июля 2004 года.

Поскольку приговор суда от 04 февраля 2005 года вступил в законную силу, то он подлежит пересмотру в порядке надзора, поэтому инициатор жалобы вправе обратиться с вышеуказанными доводами в соответствии со ст. 402-408 УПК РФ.

Указание суда в резолютивной части приговора об отмене в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору суда от 04 февраля 2005 года не противоречит требованиям действующего уголовного закона, поэтому доводы кассационного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так, санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по которой суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит изменению путем исключения из приговора указания суда на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что положения ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривают более льготные условия назначения окончательного наказания, поэтому назначенное осужденному наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 августа 2010 года в отношении Синякова <данные изъяты> изменить:

- на основании ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначить Синякову А.С. - 1 год 05 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору суда от 04 февраля 2005 года к назначенному по данному приговору наказанию окончательно по совокупности приговоров назначить Синякову А.С. - 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора, ЗАТО гор. Зеленогорска Красноярского края - Юхновец В.В. – удовлетворить частично,

кассационную жалобу осужденного Синякова А.С. и дополнение к ней адвоката Старостенко И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200