Председательствующий: судья Фомичев В.М. ДЕЛО № 22-6685/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Лузганова А.А.
Судей: Дубыниной Н.А., Скорняковой А.И.
При секретаре Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Возмина С.А.
на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июля 2010 г., которым
Возмин <адрес> гражданин РФ, <адрес>
не судимый;
-осужден по:
ч.2 ст.264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Резинюк Н.В., доводы кассационной жалобы осуждённого поддержавшей, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, просившей об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Возмин С.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное им в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Преступление совершено в <адрес> 29.12.2009 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Возмин С.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не было удовлетворено ходатайство потерпевшей о примирении с ним. В приговоре нет ссылки на указанное ходатайство. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела: преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшей примирился, вред возместил.
На кассационную жалобу государственным обвинителем помощником Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И. поданы возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Возмин признал полностью. Действия его ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы верно.
Вид и размер наказания осуждённому назначен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, было рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено постановление от 30 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Отказывая в прекращении уголовного дела в отношении Возмина в связи примирением с потерпевшей, суд обоснованно сослался на обстоятельства совершения преступления и личность Возмина. Вывод суда первой инстанции о том, что прекращение уголовного дела не могло соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия является обоснованным. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 30 июля 2010 года в отношении Возмина <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.