Председательствующий: Агапова Г.В. дело №22-7370/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Иванова А.А., Белобородовой О.М.,
При секретаре Бурмакиной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пупляевой Е.В. на приговор Центрального районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, которым:
Пупляева ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с <данные изъяты>, ранее судимая:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4) <данные изъяты>
5) <данные изъяты>
осуждена: за каждое из 4 преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.04.2009 года и окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Меньшенину И.А. в интересах осужденной Пупляевой Е.В.по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Пупляева Е.В. осуждена за четыре кражи- то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; за три кражи- то есть за тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем; а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены в г.Красноярске в период с 02 апреля 2010 года по 21 мая 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и которые не отрицались и не отрицаются осужденной и его защитником.
Пупляева Е.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Пупляева Е.В. просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденной дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы: 4 эпизода хищений по п.п. «в, г» п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных осужденной преступлений, данные о личности Пупляевой Е.В., которая характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судима, преступления совершила в период условно-досрочного освобождения, а также учтены в качестве смягчающих вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное признание. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Доводы осужденной о том, что суд не учел выше перечисленные смягчающие обстоятельства, несостоятельны.
Отсутствуют и основания для снижения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений.
Кроме того, суд учел, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что подразумевает признание вины осужденным и учитывается положениями ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание в этом случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому, справедливость вида и размера наказания, назначенного Пупляевой Е.В. приговором суда, сомнений не вызывает, оно соразмерно тому вреду, который был причинен осужденной в результате преступных деяний, оснований для отмены или изменения приговора судьи не имеется, в том числе по основаниям, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 июля 2010 года в отношении Пупляевой ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи