Председательствующий: Павлова М.А. Дело № 22-7427/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Бахматовой Н.В.,
при секретаре Бурмакиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Сухобузимского района Федорова Е.В. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года, которым
Худяков ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден: по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, официально трудоустроиться в течении 30 дней, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., по обстоятельствам дела, адвоката Громцева А.Н. в интересах осужденного Худякова А.А. поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей приговор изменить в части назначения судом срока для трудоустройства осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Худяков А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в 05 октября 2010 в <адрес>, Сухобузимского района, Красноярского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора, путем исключения из резолютивной части указания на срок выполнения обязанности по официальному трудоустройству осужденного, исключения указания на судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ, на совершение преступления при рецидиве, как отягчающем наказание обстоятельстве, со снижением назначенного наказания в рамках санкции статьи, а также о дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием на хищение Худяковым А.А. двух трехлитровых банок с вареньем и крышками на общую сумму 400 рублей и пяти литровых банок с вареньем и крышками на общую сумму 400 рублей.
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены.
Судом в полном объеме установлены имеющее значение по делу обстоятельства, действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания учтены.
Доводы кассационного представления о том, что из приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 10.08.2004 года совершение преступления при рецидиве, как отягчающем наказание обстоятельстве, поскольку 30.11.2006 года исполнительного производства о взыскании штрафа с должника Худякова А.А. в сумме 3000 рублей окончено, в связи с невозможностью установить адрес (местонахождение) должника и место нахождения имущества, являются не состоятельными, так как в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно материалам уголовного дела Худяков А.А. осужден по приговору от <данные изъяты> к наказанию виде штрафа в размере 3000 рублей, как установлено в судебном заседании, данный штраф оплачен не был. Кроме того, ссылки государственного обвинителя на то, что исполнительное производство в отношении Худякова А.А. окончено, не являются основанием для погашения или снятия судимости.
Довод кассационного представления о том, что в приговоре не перечислены все предметы, которые были похищенные Худяковым А.А. у Мокиной Р.П. не может являться основанием к отмене или изменению приговора, поскольку обжалуемый приговор содержит указание на общую сумму, на которую было совершено хищение, времени, места, способа совершения, мотивов и целей, что является достаточным для описания преступного деяния в соответствии с требованиями ст.306 УПК РФ.
Вместе с тем, суд необоснованно определил в резолютивной части приговора 30- дневный срок, в течение которого осужденным должна быть исполнена дополнительная обязанность в виде трудоустройства. В соответствие с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд вправе возложить на осужденного к условной мере наказания определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Указание суда на конкретный срок в течение которого осужденный должен исполнить дополнительную обязанность и трудоустроиться, по мнению судебной коллегии, является неправомерным, с учетом ограниченной возможности для трудоустройства в сельской местности, где проживает осужденный. С учетом изложенного указание суда на 30-дневный срок для трудоустройства Худякова А.А. подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.
В остальном справедливость вида и размера наказания, назначенного Худякову А.А. приговором суда, сомнений не вызывает, оно соразмерно тому вреду, который был причинен осужденным в результате преступных деяний, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в том числе по основаниям, приведенным в кассационном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года в отношении Худякова ФИО12 изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на 30-дневный срок, в течение которого Худяков А.А. обязан трудоустроиться.
В остальной части этот же приговор в отношении Худякова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи