Председательствующий Каткова О.А.. Дело № 22к-6467/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Иванова А.А., Сурначевой И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Сваровского ФИО1 на постановление Кежемского районного суда, Красноярского края от 07 июля 2010 года, которым:
СВАРОВСКОМУ ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, осужденному 01.12.04 г. по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., объяснения осужденного Сваровского В.С., полученные с помощью системы видеоконференцсвязи и адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Шегарского районного суда Томской области от 01 декабря 2004 года Сваровский осужден по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2010 года Сваровский переведен в колонию-поселение на неотбытый срок.
Отбывающий наказание в учреждении ИК-№ ОИУ-№ ГУФСИН России осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением судьи отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что за все время отбывания наказания имеет 7 благодарностей за добросовестный труд, взысканий не имеет. Ссылается на то, что в колонии-поселении находится непродолжительное время, поэтому данная исправительным учреждением характеристика необъективна.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Этот вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытии указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно материалу осужденный Сваровский отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания соблюдает в полном объеме, имеет ряд поощрений.
Вывод суда о том, что Сваровский В.С. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания по тем мотивам, что он имеет большой неотбытый срок наказания за особо тяжкое преступление, неоднократно судим, в ИК-№ находится непродолжительное время, в связи с чем, администрация исправительной колонии не может его охарактеризовать, как вставшего на путь исправления, нельзя признать убедительным, поскольку, по смыслу ст. 79 УК РФ суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 07 июля 2010 года об отказе в условно досрочном освобождении Сваровского ФИО1 отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи