Председательствующий Онищенко В.П. Дело № 22к-7200/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Кручинина Д.А. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года, которым:
Кручинину ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 25.07.08 г. по <данные изъяты> 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июля 2008 года Кручинин Д.А.был осужден по <данные изъяты> 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывающий наказание в учреждении ИК-№ ОИУ-№ УРУОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением судьи отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с принятым судом решением, полагает, что редакция уголовного закона, действующая на момент его осуждения позволяла осужденным ходатайствовать об условно-досрочном освобождении отбыв половину назначенного срока, в связи с чем, суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении со ссылкой на то, что осужденный не отбыл ? срока наказания.
Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Этот вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также других обстоятельств по делу.
Применение условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в ст. 79 УК РФ ставится в зависимость от конкретных сроков отбытого наказания за совершение преступлений, относящихся к определенной категории.
Так за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, Кручинин на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл только половину назначенного судом наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней.
Судья, установив, что осужденный, обратился ходатайством ранее срока, установленного п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, должен был постановить об отказе в принятии ходатайства и возвратить его осужденному.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по ходатайству осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Кручинина ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного Кручинина Д.А. -прекратить.
Председательствующий
Судьи