определение Цыпленков



Судья Каткова В.К. 22 к- 7447/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.

судей Шкабериной Л.И., Фризен О.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Цыпленкова П.А. Ю. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года, которым в удовлетворении жалобы

Цыпленков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 19.03.2009 года по ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ на 10 лет лишения свободы, о признании незаконным бездействия старшего следователя Балахтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО3 и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2010 года, отказано

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыпленков осужден 19.03.2009 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 по ч.4 ст.111УК РФ, совершенное 19.12.2008 года.

21 апреля 2010 года Цыпленков обратился с заявлением в прокуратуру о том, что 19.12.2008 года ФИО4 во время ссоры выхватила из рук ФИО5 топор и нанесла им несколько ударов по голове. Он нанесенных ударов ФИО5 скончался.

По заявлению Цыпленков П.А. была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано.

Цыпленков П.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего следователя Балахтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО3 и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2010 года по его заявлению.

Судья отказал в удовлетворении жалобы, указав, что по заявлению Цыпленкова, направленному в прокуратуру, проверка проведена в соответствии с требованиями норм УПК, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом – следователем, исходя из положений ст.125 УПК РФ не предусмотрена.

В кассационной жалобе осужденный Цыпленков просит постановление отменить как незаконное, утверждая, что проверка следователем проведена неполно, он по заявлению допрошен не был, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не вызывалась, не допрашивалась.

Проверив дело по доводам изложенным в жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Как видно из представленных материалов судья обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Цыпленков П.А., поскольку из ее содержания следует, что заявляя о совершении действий, за которые он осужден по ст.125 УПК РФ не предусмотрена. Порядок обжалования приговора, в случае несогласия с ним, предусмотрена в порядке главы 48 УПК РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года, которым в удовлетворении жалобы

Цыпленков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 19.03.2009 года по ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ на 10 лет лишения свободы, о признании незаконным бездействия старшего следователя Балахтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО3 и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2010 года, отказано

оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьи краевого суда

-32300: transport error - HTTP status code was not 200