Судья Литвинова Н.С. 22к- 7234/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.
судей Кундрюковой Е.В. Шкабериной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пранчука В.И. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2010 года, которым в порядке ст.396-399 УПК РФ
Пранчук В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Зыряновой Ю.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Лазукова Л.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пранчук обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.62 УК РФ.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства указав, что положения ст.162 ч.3 УК РФ назначено в пределах санкции.
В кассационной жалобе Пранчук высказывает несогласие с постановлением ссылаясь на то, что в связи с исключением квалифицирующих признаков по ст. 62 ч.1 УК РФ, а назначенное наказание снижению. Указывает на то, что не имел возможности из-за позднего уведомления о дате судебного заседания не имел возможности заявить об участии в судебном заседании и направлении в судебное заседание своего представителя. Указывает на то, что суд не обратил внимание на нарушения, по которым кассационным определением было отменено предыдущее постановление. Просит вынести решение по существу.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, постановлением от 17 июня 2004 года было исключено осуждение Пранчука по п. «н» ч.3 ст.162 УК РФ исключено дополнительное наказание « конфискация имущества».
Однако суд не выполнил указания, изложенные в кассационном определении при отмене предыдущего постановления, о необходимости исследовании вопроса смягчения наказания в связи с внесенными изменениями постановлением суда от 17.04.2004 года в свете позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 20.04.2006 года, а так же необходимости надлежащего извещения Пранчука о времени рассмотрения его ходатайства и выяснения его четкой позиции по участию в судебном заседании и обеспечении защитником.
В связи с допущенными нарушениями, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в ходе которого после исследования всех значимых обстоятельств надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 2010 года, которым в порядке ст.396-399 УПК РФ
Пранчук В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Красноярского краевого суда от 27 февраля 2002 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Судьи краевого суда.