Судья Золотой В.В. 22К-6266/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баранникова В.П.
судей Шкабериной Л.И., Запасовой А.П.
при секретаре Дмитренко Л.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коврижного Н.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010 года, которым
Коврижный Н.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ отбывающему наказание по приговору от 28 марта 2006 года по п.п. «а,б » ч.2 ст.158УК РФ, конец срока 24.09.2010 года
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения адвоката Барановской Н.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коврижный Н.Н. отбывает наказание по приговору от 28 марта 2006 года по п.п. «а,б » ч.2 ст.158УК РФ по которому он освобождался условно- досрочно 13 августа 2008 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней. Условно- досрочное освобождение было отменено, постановлением суда 11 августа 2009 года направлен для отбывания лишения свободы.
Коврижный Н.Н. обратился в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что учитывая посредственную характеристику Коврижный Н.Н., который не стремился проявить себя с положительной стороны, занимает позицию стороннего наблюдателя, от поручений старается уклониться, имеет плохую успеваемость. В случае замены вида наказания на более мягкий, не могут быть достигнуты цели наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коврижный Н.Н. не соглашаясь с выводами суда, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение. Указывает, что плохая успеваемость в школе это следствие уровня его умственных способностей, а в жизни учреждения не принимает участие из-за природной скромности, может заниматься работой, которая его не тяготит.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судебная коллегия находит, что суд, заслушав представителя учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав характеристику на осужденного Коврижный Н.Н., которая не содержит сведений о том, что поведение Коврижный Н.Н. свидетельствует о его стремлении к исправлению и с учетом того, что он отбывает наказания, после отмены условно- досрочного освобождения, отказал в удовлетворении обоснованно.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010 года в отношении Коврижный Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда