Председательствующий: Галичева Т.А. дело №22К-6940/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Скорняковой А.И., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Воронина А.Б. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010 г., которым
в принятии ходатайства Воронина А.Б. о приведении в соответствие приговоров Канского городского суда от 12.02.2010 года, от 27.02.2010 года и от 17.10.2005 г. в порядке ст. 10 УК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Кручинина Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Пеньковой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воронин А.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Канского городского суда от 12.02.2010 года, от 27.02.2010 года и от 17.10.2005 г. в соответствие со ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что в приговор от 17.10.2005 года были внесены изменения.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010 года в принятии вышеуказанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Воронин А.Б. указывает, что постановление суда является необъективным и нецелесообразным, учитывая постановление Канского городского суда от 22 марта 2010 года о приведении приговора Канского городского суда от 17.10.2005 г. в соответствие с действующим уголовным законом и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 13.05.2010 года, которыми срок наказания по приговору от 17.10.2005 года снижен на 2 месяца, наказание по приговорам от 12.02.2010 г. и от 27.02.2010 г., сложенное постановлением от 12.07.2010 года, также подлежит снижению на два месяца, поскольку два месяца на которые ему было снижено наказание им были отбыты. Просит постановление отменить, зачесть 2 месяца лишения свободы, на которые было снижено наказание по приговору от 17.10.2005 г. в счет наказания по приговорам от 12.02.2010 г. и от 27.02.2010 г.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из представленного материала, по приговору Канского городского суда от 17.10.2005 г. Воронин А.Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, с учетом изменений, внесенный постановлением от 22 марта 2010 года и определением судебной коллегии краевого суда от 13 мая 2010 г. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
По приговору Канского городского суда Красноярского края 12.02.2010 г. Воронин А.Б. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, уголовное дело рассмотрено в кассационной инстанции 20 мая 2010 г., приговор вступил в законную силу.
По приговору Канского городского суда Красноярского края 27.02.2010 г. Воронин А.Б. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159,ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, уголовное дело рассмотрено в кассационной инстанции 1 июня 2010 г., приговор вступил в законную силу.
Согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с вышеизложенным, суд обосновано отказал осужденному Воронину А.Б. в принятии его ходатайства к производству, поскольку приговор от 17.10.2005 г. уже был приведен в соответствие с УК РФ постановлением от 22 марта 2010 г., данное постановление вступило в законную силу. Что касается приговоров от 12.02.2010 г. и от 27.02.2010 г. в отношении Воронина, то они приведению в соответствие со ст. 10 УК РФ не подлежат, поскольку изменений, улучшающих положение Воронина в УК РФ не вносилось. Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, в случае не согласия с ними осужденный вправе их обжаловать в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.
Постановление суда мотивированное, порядок его обжалования заявителю разъяснен, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010 г. об отказе в принятии ходатайства Воронина А.Б. о приведении приговоров от 12.02.2010 г., от 27.02.2010 г. и от 17.10.2005 г. в соответствие с УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: