Председательствующий: Подшибякин А.В. дело №22-6898/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Чепелевой В.И., Скорняковой А.И.
при секретаре Сидоренко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чемерис Р.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 8 июля 2010 г., которым
Чемерис Р.В., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.04.2002 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 26.11.2002 г. с учетом внесенных изменений от 8.07.2010 г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы;
- 3.03.2003 г. с учетом внесенных изменений от 8.07.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 15.08.2005 г. условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;
- 29.03.2006 г. с учетом внесенных изменений от 8.07.2010 г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 6.11.2009 г. по отбытию срока;
осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 160 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Чемерис Р.В. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 2720 рублей, ФИО4 514 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Резинюк Н.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Чемерис Р.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение имущества ФИО8 на сумму – 410 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище 8 марта 2010 года;
Кроме того, Чемерис Р.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 814 рублей и имущества ФИО5 на сумму 2720 рублей совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину 13 марта 2010 года;
Кроме того, Чемерис Р.В. осужден за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ – за присвоение имущества ФИО9 на сумму 1600 рублей, вверенного виновному, совершенное 21 марта 2010 года;
Кроме того, Чемерис Р.В. осужден за преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за открытое хищение имущества ФИО10 на сумму 1500 рублей, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья 17 мая 2010 года.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Чемерис Р.В. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в ходе следствия он активно помогал в раскрытии преступления, написал явку с повинной, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит проявить снисхождение и гуманность, приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, поменять режим содержания на более мягкий, направить его в рабочую колонию, для того чтобы он имел возможность погасить гражданские иски.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, учел наличие по делу смягчающих обстоятельств - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 8 марта 2010 года, состояние здоровья осужденного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.
Данных об активном способствовании Чемерис раскрытию преступлений в деле не имеется, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 8 июля 2010 года в отношении Чемерис Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: