Председательствующий судья Кусинов П.П. дело №22-6951/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матикова А.Я., кассационным жалобам осуждённого Иванушкина П.Ю. и в его интересах адвоката Христенко М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2010 года, которым
Иванушкин П.Ю. <данные изъяты>,
осуждён к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 2 года,
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ сроком на 6 лет,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение осуждённого Иванушкина П.Ю., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката Христенко М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванушкин П.Ю. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 1, 638 грамма, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,970 грамма.
Согласно приговору преступления совершены 02 февраля 2010 года в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2001 года днём у Иванушкина П.Ю., имевшего при себе наркотическое средство, приобретённое при неустановленных обстоятельствах у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на его незаконный сбыт, во исполнении которого он около 13 часов 30 минут в подъезде <адрес> сбыл К., действующей в рамках оперативно – розыскного мероприятия, наркотическую смесь, содержащую героин, весом 1,638 грамма. Кроме того, в этот же день Иванушкин приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическую смесь, содержащую героин, весом 0,970 грамма, которая у него была обнаружена и изъята при задержании 02 февраля 2010 года около 14 часов 10 минут.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Иванушкина П.Ю. в части его осуждения за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего героин, весом 0,970 грамма, путем исключения из объема обвинения – приобретение наркотического средства и снижения назначенного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, при этом указано, что место и время приобретения Иванушкиным наркотического средства, которое впоследствии он хранил при себе, не установлено; в части осуждения Иванушкина по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ приговор автором кассационного представления не оспаривается.
На доводы кассационного представления от осуждённого Иванушкина П.Ю. поступили возражения, в которых указано, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы.
В кассационных жалобах дополнения к ним:
Осуждённый Иванушкин П.Ю. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что инкриминируемые преступления он не совершал, материалы дела сфальсифицированы, наркотические средства и деньги ему подбросили сотрудники правоохранительных органов при его задержании; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; он (Иванушкин П.Ю.) не был извещен о дате и времени проведения предварительного слушания, что свидетельствует о нарушении его права на защиту, так как он не смог подготовиться к предварительному слушанию; кроме того, судом при постановлении приговора не был решен вопрос о судьбе вещественного доказательства – денежных средств, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора; суд необоснованно отклонил его ходатайства о признании доказательств недопустимыми; не вызвал и не допросил дополнительных свидетелей.
Адвокат Христенко М.А. просит приговор в отношении Иванушкина П.Ю. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что вина Иванушкина в инкриминируемых преступлениях не доказана; в основу приговора положены недопустимые доказательства; документы, подтверждающие законность получения денежных средств, для проведения проверочной закупки, в материалах дела отсутствуют; денежные средства, используемые при проведении оперативного мероприятия в отношении Иванушкина, в судебном заседании не обозревались, несмотря на заявленное стороной защиты ходатайство; доводы его подзащитного о том, что денежные средства и наркотическое средство ему подбросили сотрудники правоохранительных органов, заслуживают внимания, поскольку Иванушкин был задержан на лестничной площадке и не имел возможности положить денежные средства в карман своей верхней одежды, находившейся в его квартире, однако суд оставил их без проверки; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о повторном допросе свидетеля К. по факту того, что наркотическое средство, добровольно выданное последней, было упаковано в чек оплаты её сотового телефона; материалы ОРД сфальсифицированы; осмотр верхней одежды Иванушкина был произведен в отсутствии понятых и без составления протокола; Иванушкину не было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванушкина П.Ю. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подлежащим изменению по следующим основаниям.
По делу установлено, что Иванушкин П.Ю. 02 февраля 2010 года около 13 часов 30 минут передал К. наркотическую смесь, содержащую героин, весом 1,638 грамма, о чём свидетельствуют доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, анализ которых изложен в приговоре.
Вместе с тем вывод суда о том, что Иванушкин при этом действовал в качестве сбытчика наркотического средства, не основан на материалах дела.
Так, изначально на стадии предварительного следствия свидетель К. в своих показаниях утверждала, что она употребляет наркотические средства, в связи с чем, 02 февраля 2010 года около 11 часов со своего телефона она позвонила Иванушкину, как лицу, также употребляющему наркотические средства, и спросила, может ли он продать ей героин, последний ответил, что у него героина в настоящее время нет, и предложил встретиться около 13 часов (т.1л.д.36). В ходе судебного разбирательства К. также показала, что 02 февраля 2010 года она позвонила Иванушкину и попросила помочь приобрести для неё героин (т.2 л.д. 25).
Показания свидетелей Р., Ч., Г. – сотрудников правоохранительных органов о том, что они имели оперативную информацию о Иванушкине как о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, конкретными фактами не подтверждены.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Иванушкин до звонка К. 02 февраля 2010 года имел при себе наркотическое средство, предназначенное для сбыта, в приговоре не приведены, отсутствуют они и в материалах дела.
При таких данных действия Иванушкина как посредника в приобретении для К. наркотической смеси, содержащей героин, весом 1,638 грамма образуют соучастие в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поэтому подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228-1 УК РФ, при назначении наказания по которой судебная коллегия руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ.
В части осуждения Иванушкина П.Ю. за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотической смеси, содержащей героин, весом 0,970 грамма приговор является законным и обоснованным.
Вина Иванушкина в этом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационном представлении доводы о том, что время приобретения Иванушкиным наркотического средства для личного употребления не установлено и поэтому из приговора подлежит исключению указание суда о его осуждении за незаконное приобретение наркотического средства, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Из предъявленного обвинения следует, что Иванушкин приобрёл наркотическое средство для личного употребления 02 февраля 2010 года. В ходе судебного разбирательства дата приобретения наркотического средства нашла своё подтверждение в показаниях свидетеля К. о том, что до 11 часов 02 февраля 2010 года у Иванушкина наркотических средств не было.
Согласно заключению судебно – химической экспертизы наркотическая смесь, содержащая героин, весом 1,638 грамма, переданная Иванушкиным 02 февраля 2010 года К., и наркотическая смесь, содержащая героин, весом 0,970 грамма, обнаруженная у Иванушкина при его задержании и досмотре, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и одинаковый качественный состав микропримесей.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что наркотическую смесь как для передачи К., так и для личного употребления Иванушкин приобрёл 02 февраля 2010 года. Однако квалификация действий Иванушкина как одного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта всего количества наркотической смеси, содержащей героин, весом 2, 602 грамма, что образует особо крупный размер, исключается, поскольку ухудшает положение осуждённого.
С учётом изложенного действия Иванушкина по приобретению и хранению без цели сбыта наркотической смеси, содержащей героин, весом 0,970 грамма, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено справедливое наказание.
Приведённые в кассационных жалобах осуждённого Иванушкина П.Ю. и его адвоката доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства, являются не состоятельными.
Свидетель К. в ходе судебного разбирательства показала, что наркотическое средство 02 февраля 2010 года около 13 часов 30 минут ей в подъезде дома передал именно Иванушкин, не исключает, что она могла завернуть наркотическую смесь в бумажный чек, который находился в кармане её одежды. Показания К. согласуются с показаниям сотрудников правоохранительных органов Р., Ч., Г., с материалами оперативного мероприятия, проводимого с их участием. Понятые Ра., С., А. подтвердили достоверность сведений содержащихся в протоколах оперативных действий, проведённых с их участием. Из показаний понятого А. также следует, что в ходе досмотра 02 февраля 2010 года Иванушкина П.Ю. из карманов куртки последнего сотрудником милиции были изъяты деньги в сумме 1000 рублей и порошок, упакованный в полиэтилен, при этом Иванушкин заявлений о том, что деньги и порошок ему подбросили сотрудники милиции, не сделал.
Из материалов уголовного дела также следует, что Иванушкин был обеспечен адвокатом, однако на всём протяжении предварительного следствия ни разу не дал показаний о том, что деньги и наркотические средства ему подбросили сотрудники правоохранительных органов.
По делу установлено, что при проведении оперативного мероприятия использовались денежные средства оперативного сотрудника, однако это обстоятельство не имеет юридического значения и не является основанием для признания оперативных материалов недопустимым доказательством.
Судебное разбирательство проведено полно, нарушение его процедуры из материалов дела не усматривается. Основания для удовлетворения ходатайства осуждённого о вызове и допросе дополнительных свидетелей отсутствуют. Из протокола судебного заседания предварительного слушания следует, что Иванушкин и его адвокат ходатайство об отложении предварительного слушания не заявляли; предварительное слушание проводилось по письменному ходатайству Иванушкина о признании доказательств недопустимыми и о возвращении дела прокурору для устранения фальсификации. В ходе судебного разбирательства судом проверены и оценены доказательства с позиции их допустимости и достоверности.
При таких данных нарушение срока извещения осуждённого о дате предварительного слушания не является основанием к отмене приговора.
С учётом изложенного, приведённые в жалобах осуждённого и его адвоката доводы о наличии по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, являются не состоятельными.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из данных о личности осуждённого, характеризующегося отрицательно, судебная коллегия считает необходимым ему для отбывания лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2010 года в отношении Иванушкина П.Ю. изменить:
Действия Иванушкина П.Ю. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин, весом 1,638 грамма переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к отбытию Иванушкину П.Ю. назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы осуждённого Иванушкина П.Ю. и его адвоката Христенко М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи