Председательствующий: судья Верещагин С.В. Дело № 22к-7625/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,
судей Чепелевой В.И. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Понеделко Н.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Абдухамидова Д.С. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2010 г., которым
Абдухамидову Д.С., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному 17 июля 2008 г. Канским городским судом Красноярского края по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., а также мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края Абдухамидов Д.С. осужден по п.«г» ч.2 161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата окончания срока отбывания наказания - 16.07.2011 г.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 марта 2010 года Абдухамидов Д.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> Красноярского края.
Абдухамидов Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое вышеуказанным постановлением суда оставлено без удовлетворения на том основании, что Абдухамидов Д.С. не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании наказания, что следует из заключения администрации исправительного учреждения. Осужденный имеет значительный неотбытый срок наказания, а согласно характеристике администрации исправительного учреждения, может совершить новое преступление в случае его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Абдухамидов Д.С. просит постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2010 г. отменить, освободить его от наказания условно-досрочно, так как считает, что выводы в постановлении сделаны на основании предположения администрации исправительного учреждения о том, что в будущем он совершит преступление. Утверждает, что суд при вынесении постановления основывался на характеристике, предоставленной администрацией колонии, согласно которой он (Абдухамидов Д.С.) нарушений не имел и характеризуется положительно, однако, отказал ему в условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу:
Представитель администрации УП -<данные изъяты> ФИО4 в интересах КП-<данные изъяты> утверждает, что Абдухамидов Д.С., находясь в колонии-поселении, поощрений не имеет, в ситуации стресса проявляет избыточную, но не всегда целенаправленную активность, ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Помощник прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Суслов И.А. отмечает, что Абдухамидов за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, ранее был неоднократно судим. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив дело, судебная коллегия находит постановление законными и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, а кассационную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания и стремление возместить причиненный материальный ущерб.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Абдухамидов Д.С. отбывал наказание в ИК-<данные изъяты> г.Красноярска, а с 22 марта 2010г. – в <данные изъяты> <адрес>.
На момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Абдухамидов Д.С., в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Не смотря на то, что согласно характеристике администрации осужденный Абдухамидов Д.С. за период отбывания наказания взысканий не имел, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает социально-правовые и другие мероприятия воспитательной направленности, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб в КП-<данные изъяты> не состоит, связь с родственниками поддерживает, по освобождении из мест лишения свободы может быть трудоустроен, данные обстоятельства не являются основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Так, из той же характеристики следует, что Абдухамидов Д.С. поощрений не имеет, к труду относится удовлетворительно, в самодеятельных организациях не состоит, дружеские отношения поддерживает с осужденными, принадлежащими к группе нейтральной направленности, в ответ на противодействие легко вспыхивает, в ситуации стресса проявляет избыточную, но не всегда целенаправленную активность.
Из представленного материала следует, что Абдухамидов Д.С. является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации проживал без регистрации, по вопросу приобретения гражданства по месту жительства в г.Канске не обращался.
Кроме того, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что преступление, за которое Абдухамидов Д.С. осужден приговором от 17.07.2008 года, образует рецидив, ранее Абдухамидов Д.С. судим, в том числе, за преступления против собственности, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 28.03.2006 г., однако вновь совершил преступление и условно-досрочное освобождение было отменено.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Абдухамидова Д.С., суд сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, с которой судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2010 года в отношении Абдухамидов Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абдухамидов Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: