Судья Шилова Л.Р. 22-6183/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Баранникова В.П.,
судей Шкабериной Л.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Плеханова Н.Н. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 01 марта 2010 года в отношении
Плеханов Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого
09.02.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожден 24.04.2009 года условно-досрочно на 2 года 07 месяцев,
осужденного по ст.319 УК РФ на 120 часов обязательных работ, на основании ст.70,79 УК РФ по совокупности с приговором от 09.02.2007 года окончательно на 2 года 07 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отменен,
Плеханов Н.Н. осужден по ст.319 УК РФ на 120 часов обязательных работ, на основании ст.70,79 УК РФ по совокупности с приговором от 09.02.2007 года окончательно на 2 года 07 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шкабериной Л.И., пояснения осужденного Плеханова, адвоката Резинюк Н.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плеханов Н.Н. осужден за публичное оскорбление представителей власти сотрудников ДПС ФИО11 и ФИО12 при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, 30 ноября 2009 года на посту ДПС «<данные изъяты>» в <адрес>.
Приговором по апелляционным жалобам осужденного, приговор мирового судьи отменен по процессуальным нарушениям, из-за несоблюдения процедуры рассмотрения дела в особом порядке с постановлением по делу нового приговора.
В кассационных жалобах осужденный Плеханов Н.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что преступления не совершал, публично сотрудников милиции не оскорблял, нецензурной бранью в их адрес не высказывался. Считает, что в его действиях признаки лишь административного правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ. Доказательств его вины не представлено. Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 его оговорили. Свидетели ФИО6 м ФИО15 заинтересованы в деле, поскольку являясь сотрудниками Россельхознадзора, осуществляют свою деятельность совместно с сотрудниками ДПС.
Протокол отстранения от управления транспортным средством сфальсифицирован указанием о том, что он составлен с участием понятых.
Был лишен права на защиту, потому что отказался от адвоката и согласился на особый порядок рассмотрения дела под воздействием следователя. Мировой судья не разъяснил ему ст.51 Конституции РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела эти нарушения не устранил.
Суд без его согласия огласил показания свидетеля ФИО15, не предоставил ему возможность его допросить. (л.д.277)
Суд не учел, что уголовное дело было возбуждено после того как он обратился с заявлением о превышении ФИО11 и ФИО12 служебных полномочий. Приговор был оглашен не в полном объеме.
От государственного обвинителя Якушевой А.А. поступили возражения на жалобы, в которых она просит оставить приговор без изменения.
Проверив дело по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Допущенные мировым судьей нарушения уголовно- процессуального закона- процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на которые указывает в жалобе осужденный, были устранены судом апелляционной инстанции. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Доводы Плеханов Н.Н. о невиновности проверены судом и признаны несостоятельными со ссылкой на показания потерпевших ФИО12 и ФИО11 инспекторов ДПС МОВД «<данные изъяты>» о том, что был остановлен автомобиль под управлением Плеханов Н.Н. в связи с подозрением, что водитель находится в состоянии опьянения. Было принято решения о доставлении его на пост ДПС для освидетельствования с помощью технического прибора «Алкотестер». В пути следования Плеханов Н.Н., создав аварийную обстановку пытался скрыться. На посту ДПС при прохождении освидетельствования в присутствии посторонних лиц, понятых стал оскорблять ФИО12 и ФИО11, выражался в их адрес нецензурной бранью. Свои действия не прекращал несмотря на неоднократные замечания. Освидетельствование в Емельяновской ЦРБ установило у Плеханов Н.Н. состояние алкогольного опьянения.
Оснований для оговора Плеханов Н.Н. потерпевшими в деле не установлено.
Их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 том, что он и ФИО15 присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Плеханов Н.Н. на посту ДПС «<данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения. Когда инспектора ФИО11 и ФИО12 составляли на него документы, Плеханов Н.Н. оскорблял их нецензурными словами и в формате ненормативной лексики.
Доводы Плеханов Н.Н. о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела в связи с тем что он, являясь сотрудником Россельхознадзора, осуществляет свою деятельность совместно с сотрудниками ДПС, явно надуманы.
ФИО6 показал, что в его должностные полномочия входит осуществление контроля за ввозом на территорию Красноярского края продукции животного и растительного происхождения.
Показания потерпевших, свидетеля подтверждаются протоколом задержания транспортных средств, актом освидетельствования Плеханов Н.Н., протоколами направления на освидетельствование, освидетельствованием в Емельяновской ЦРБ, установившем у Плеханов Н.Н. состояние опьянения.
Протоколы составлены, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Из материалов уголовного дела видно, что фактическое отстранение от управления транспортным средством в <адрес> Плеханов Н.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, явилось мерой обеспечения безопасности движения, не влияющей на квалификацию. Судебная коллегия не находит фальсификации в том, что протокол был составлен после его доставления на пост ДПС с участием понятых.
Суд, исследовав в судебном заседании, полученные на предварительном следствии доказательства, установив фактические обстоятельства дела, совершенного Плеханов Н.Н. преступления, пришел к правильному выводу о его виновности, а так же о квалификации его действий по ст.319 УК РФ.
Наказание Плеханов Н.Н. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ – справедливое.
Доводы жалобы о том, что приговор был провозглашен не в полном объеме, были рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены.
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из дела, показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с нарушением ст.281 УПК РФ при возражении стороны защиты и подсудимого, а потому ссылка на них в приговоре подлежит исключению. Исключение этих доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора.
Жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2010 года в отношении Плеханов Н.Н. изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части ссылку на показания свидетеля ФИО15 как доказательство.
В остальном приговор оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда