Судья Кабушко О.В. Дело № 22 к – 7008/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года
материал по кассационной жалобе осужденного Королева А.Н. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года, которым
Королеву <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> судимому:
- 10 июля 2001 года, с учетом изменений от 17.12.2009 года, по п. «в»
ч.2 ст. 158,73 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 2 годам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 3 ноября 2003 года, с учетом изменений от 31 марта 2004 года и
17.12.2009 года, по п. «а,в» ч.2 ст. 105, 70 УК РФ к 13 годам 3
месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 июля 2001 года и Красноярского краевого суда от 3 ноября 2003 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Лазукова Л.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Королев А.Н., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 3.11.2003 года, исключении из него указания на ст. 70 УК РФ и о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законами от 29.06.2009 года № 141 и от 27.07.2009 года №215.
Судом вынесено вышеприведенное постановление, согласно которому в удовлетворении ходатайства Королева А.Н. отказано, поскольку приговоры в отношении него приведены в соответствие с новым уголовным законом Емельяновским районным судом Красноярского края 17.12.2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Королев, выражая несогласие с постановлением, просит об исключении из приговора от 3.11. 2003 года указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как ко времени вынесения приговора условный срок по приговору от 10.07.2001 года истек, и снизить назначенное наказание до 13 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, являющегося законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материала, на что осужденный ссылается в своем ходатайстве, состоявшиеся в отношении него приговоры Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.07.2001 года и Красноярского краевого суда от 3.11.2003 года пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ по его же ходатайству Емельяновским районным судом 17.12.2009 года. При приведении приговора в соответствие с действующим законом принимались во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 8.12.2003 года № 162-ФЗ, от 16.05.2008 года № 74-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ. Постановление принято к исполнению исправительным учреждением по месту отбывания наказания Королевым. Федеральным законом от 27.07.20109 года № 215-ФЗ никакие улучшающие положение осужденного Королева изменения в УК РФ не внесены.
При таких обстоятельствах, оснований для повторного приведения приговоров в соответствие с действующим УК РФ не имелось, суд обоснованно принял решение об отказе Королеву в удовлетворении его ходатайства.
Вместе с тем, поставленный в кассационной жалобе вопрос об исключении из приговора от 3.11.2003 года указания о назначении наказания по ст. 397 УПК РФ, а может быть рассмотрен по правилам главы 48 УПК РФ. Также в надзорном порядке подлежит пересмотру вступившее в законную силу постановление Емельяновского районного суда от 17.12.2009 года, если осужденный не согласен с ним.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года в отношении Королева <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи