Председательствующий судья Боброва Н.Ф. дело №22-7123/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 30 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего К.А., осуждённой Ершовой А.В. и её интересах адвоката Костяного Э.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 05 августа 2010 года, которым
Ершова А.В. <данные изъяты>,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Ершовой А.В. в пользу К.А.: в счёт возмещение расходов на погребение 41414 рублей 73 коп., в счёт расходов на оплату труда представителя 20000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснение потерпевшего К.А. и выступление в его интересах представителя Г., выступление адвоката Костяного Э.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пеньковой А.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершова А.В. осуждена за умышленное причинение смерти К. на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 05 октября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Потерпевший К.А. просит приговор в отношении Ершовой А.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного наказания, указывая, что суд необоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оставив без внимания, что Ершова не работала, материально ребёнка не содержала, употребляла спиртное, характеризуется отрицательно, дала показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённая Ершова А.В. просит разобраться в деле, дать правильную юридическую квалификацию её действиям, назначив наказание без изоляции от общества, указывая, что у неё отсутствовал умысел на убийство сожителя К., последний стал её избивать, поэтому она взяла нож и стала им размахивать, закрыв глаза и отвернувшись от К.; почувствовав, что нож во что – то воткнулся, увидела, что ранила К.А. в шею; в основу приговора положены недостоверные показания свидетелей Си., См., П., данные под воздействие отца погибшего; суд без приведения каких – либо аргументов отверг заключение судебно – медицинской экспертизы от 07 июня 2010 года о том, что потерпевший мог получить ножевое ранение при тех обстоятельствах, на которые она указывала в своих показаниях и при проведении следственного эксперимента.
Адвокат Костяной Э.В. просит приговор в отношении Ершовой А.В. отменить с направление дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что доводы его подзащитной о неосторожном причинении смертельного ранения К., судом не опровергнуты; из показаний свидетеля Жуйковой и заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что Ершова была избита своим сожителем К.А., при этом суд не принял меры для назначения комплексной судебно – медицинской экспертизы для определения тяжести причинённых Ершовой телесных повреждений и механизма их образования; положенное в основу приговора заключение судебно – медицинской экспертизы от 07 июня 2010 года о механизме получения К. ножевого ранения противоречит выводам судебно – медицинской экспертизы от 09 марта 2010 года, поэтому суд обязан был назначить повторную комплексную судебно – медицинскую экспертизу, однако ходатайство стороны защиты о назначении такой экспертизы судом отклонено; суд оставил без внимания, что в заключении экспертов от 07 июня 2010 года отсутствует исследовательская часть и ссылка на применённые при проведении экспертизы методики; кроме того, указано на использование данных, имеющихся в заключении экспертов от 19 марта 2010 года, однако заключение от указанной даты в материалах дела отсутствует.
На доводы кассационных жалоб осуждённой Ершовой А.В. и её адвоката Костяного Э.В. от государственного обвинителя поступили возражения, в которых указано на их не состоятельность.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Ершовой А.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведённые в кассационных жалобах осуждённой и её адвоката доводы о том, что Ершова не имела умысла на лишение жизни К. и ножевое ранение, повлекшее смерть последнего, причинила неосторожно, не состоятельны.
Из протокола судебного заседания следует, что 21 мая 2010 года в ходе судебного следствия с участием судебно – медицинского эксперта – криминалиста Б., судебно – медицинского эксперта К. и статиста, рост которого соответствовал росту погибшего К., был проведён следственный эксперимент по проверке показаний Ершовой об обстоятельствах причинения К.А. ножевого ранения (т.2 л.д. 110 – 111).
По результатом следственного эксперимента судом была назначена и 07 июня 2010 года с участием вышеуказанных экспертов проведена комиссионная судебно – медицинская экспертиза, по заключению которой ножевое ранение, обнаруженное у К. не могло возникнуть при обстоятельствах, указанных Ершовой при проведении следственного эксперимента в ходе судебного разбирательства. Свой вывод эксперты аргументировали тем, что раневой канал согласно положению ножа в руке и направлению движения по показаниям Ершовой должен иметь строго горизонтальную ориентацию либо с небольшим восхождением снизу вверх, что не соответствует раневому каналу на трупе К. (т.2 л.д. 119-129).
Выводы экспертной комиссии от 07 июня 2010 года согласуются с первичной судебно – медицинской экспертизой от 05 октября 2009 года, из содержания которой следует, что у К. при наружном исследовании обнаружено лишь одно повреждение в виде раны линейной формы на передне – боковой поверхности нижней трети шеи справа с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 2,4 см., длина раневого канала глубиной 9 см с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, наружной сонной артерии, плевры, грудного отдела аорты и стенки пищевода; повреждение в виде колото – резаного ранения возникло от одного действия острого клинка колюще – режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух толщиной около 1 мм, ширину клинка следообразующей части около 22 мм, являлось опасным для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью К. (т.1 л.д.41-44).
Процедура проведения судебной экспертизы от 07 июня 2010 года не нарушена, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допущенная в исследовательской части заключения техническая ошибка в указании даты проведения повторной экспертизы, юридического значения не имеет.
Заключение судебно – медицинской экспертизы от 09 марта 2010 года о том, что причинение, обнаруженного у К. телесного повреждения, при движении последнего вперёд при условии совершения Ершовой маховых движений клинком ножа справа – налево вытянутой рукой на уровне плечевого пояса и расположении Ершовой и К.А. вертикально друг против друга, не исключается, дано в условиях, когда эксперты непосредственно не наблюдали следственный эксперимент, о чём пояснили в ходе судебного разбирательства. В то время как судебно – медицинская экспертиза 07 июня 2010 года проводилась с учётом данных следственного эксперимента, на котором присутствовали эксперты, при этом были использованы фактические данные, полученные при проведении предыдущих судебно – медицинских экспертиз. Всем эти обстоятельствам суд дал правильную оценку и обоснованно положил в основу приговора выводы, содержащиеся в заключении от 07 июня 2010 года.
Из показаний свидетелей Си., С., П. следует, что ночью 05 октября 2009 года в процессе распития спиртных напитков конфликтную ситуацию спровоцировал Ершова А.В., при этом К. каких – либо действий, опасных для жизни и здоровья Ершовой, не совершал.
Кроме того, согласно показаниям свидетелей П. и С., Ершова была избита отцом погибшего К. после того, как совершила убийство его сына.
Утверждение Ершовой А.В. в кассационной жалобе о том, что вышеуказанные свидетели дали ложные показания по просьбе отца погибшего К.А., является голословным.
Обоснованность заключения судебно – медицинской экспертизы о тяжести обнаруженных у Ершовой телесных повреждений после событий 05 октября 2009 года и механизме их образования сомнения не вызывает. Основания для проведения в отношении осуждённой повторной судебно – медицинской экспертизы отсутствуют.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Ершова умышленно причинила смерть К., при этом не находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы, изложенные в жалобах осуждённой и её адвоката, о переквалификации действий Ершовой на ст.ст.107,108,109 УК РФ являются не состоятельными.
Назначенное Ершовой наказание является справедливым. Основания считать его как излишне мягким, так и суровым отсутствуют, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ с учётом отсутствия у неё обстоятельств, отягчающих наказания, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, частичное признание вины. Из материалов дела следует, что Ершова занималась воспитанием ребёнка, родительских прав не лишена, характеризуется удовлетворительно, её явка с повинной, в которой она не отрицала, что именно от её действии погиб К., способствовала раскрытию преступления, поэтому приведённые в жалобе потерпевшего К.А. доводы о том, что у Ершовой отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, являются не состоятельными.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 05 августа 2010 года в отношении Ершовой А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего К.А., осуждённой Ершовой А.В., адвоката Костяного Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи