Председательствующий судья Гареева Е.Б. дело№22-7272/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 30 сентября 2010г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района Матикова А.Я, кассационным жалобам осужденных Батурина С.В. и Шуберта И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2010 года, которым
Шуберт И.В. <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 19.05.2006 г. с учетом изменений от 03.10.2006 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 год 2 месяца, постановлением от 04.05.2007г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившийся 29.12.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней; 23.05.2008г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы;
2) 18.11.2008 г. по пяти преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившийся 18.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,
<данные изъяты>,
осужден к лишению свободы:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. «г» ч.2 ст.158 УКУ РФ сроком на 1 год 6 месяцев,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 2 года,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 ноября 2008года сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
Батурин С.В. <данные изъяты> ранее судимый:
1) 23.01.2008г. по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 28.10.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,
2) 18.06.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2010 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей представление, выступление в интересах осужденного Батурина С.В. адвоката Янтропенко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуберт И.В. и Батурин С.В.осуждены за кражу сотового телефона у Х. стоимостью 990 рублей группой лиц по предварительному сговору, совершенную 02 февраля 2010 года. Кроме того, Шуберт И.В. осужден за кражу из одежды Х., находившейся на потерпевшем, денег в сумме 250 рублей, совершенную 02 февраля 2010 года.
Преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении осужденного Батурина С.В. изменить, исключить из него указание о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров снизить, указывая при этом, что по приговору от 23 января 2008 года Батурин осуждён за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидив в действиях осуждённого признан судом незаконно
Приговор в отношении осужденного Шуберта И.В. автором кассационного представления не оспаривается.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Батурин С.В. просит об отмене приговора, утверждая, что он соучастия в краже сотового телефона у Х. не принимал, на предварительном следствии и в явке с повинной оговорил себя в результате психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, в судебном заседании Шуберт также пояснил, что кражу телефона совершил без его (Батурина) соучастия; свидетель К. дал ложные показания, поскольку является сотрудником милиции; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, с учётом его молодого возраста он заслуживает назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шуберт И.В. просит разобраться в уголовном деле, утверждая, что он не вступал в сговор с Батуриным на кражу сотового телефона и не похищал деньги из кармана одежды Х., на предварительном следствии себя оговорил в результате применения недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шуберта И.В. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Батурина С.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведенные в кассационных жалобах осужденных Батурина и Шуберта доводы о том, что Батурин не был соучастником кражи сотового телефона у потерпевшего Х., а Шуберт не совершал кражу денег в сумме 250 рублей из кармана потерпевшего, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Из показаний Шуберта, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований закона, следует, что он в присутствии своего адвоката утверждал, что он и Батурин, находясь в гостях у Х. 02 февраля 2010 года, договорились о совершении кражи сотового телефона, с этой целью Батурин пригласил Х. сходить в магазин и в тот период, когда Х. и Батурин находились в магазине, он (Шуберт) взял телефон потерпевшего и положил его в шапку Батурина, позже, уходя из квартиры, Батурин взял шапку, в которой находился похищенный телефон; выйдя на улицу они продали телефон ранее незнакомой женщине на остановке за 300 рублей, похищенные деньги потратили на личные нужды. Кроме того, Шуберт признавал, что похитил из кармана брюк, находившихся на Х., 250 рублей в тот момент, когда потерпевший упал в ходе драки с Батуриным, и он помогал ему подняться (л.д. 83-84).
Эти показания Шуберта согласуются с показаниями Батурина, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии его адвоката и исследованными в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований закона, согласно которым Батурин и Шуберт в ходе распития спиртных напитков совместно с Х. в квартире последнего, вступили в сговор на совершение кражи сотового телефона потерпевшего; согласно их договоренности Шуберт должен был положить телефон в шапку Шуберта; через некоторое время они ушли из квартиры Х., Батурин забрал шапку с находившимся в ней похищенным сотовым телефоном (л.д. 105 - 106).
Из материалов дела следует, что на предварительном следствии права Шуберту и Батурину не свидетельствовать против себя разъяснялись.
Шуберт написал явку с повинной 29 марта 2009 года в 14 часов, он сразу же был обеспечен адвокатом Чернышевой А.Г., в тот же день в 14 часов 25 минут ему было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, с 14 часов 30 минут до 15 часов он был допрошен с участием адвоката и дал показания соответствующие предъявленному обвинению.
Батурин написал явку с повинной 29 марта 2009 года в 14 часов 20 минут, он сразу же был обеспечен адвокатом Мальцевой Т.Б., в тот же день в 15 часов 20 минут ему было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, с 15 часов 30 минут до 16 часов он был допрошен с участием адвоката и дал показания о том, что он и Шуберт совершили кражу сотового телефона Ханыкина С.Б..
Заявления осужденных Шуберта и Батурина о том, что они дали признательные показания под угрозой психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, является голословными. В чем выражалась психологическое и физическое воздействие, и от кого конкретно оно исходило при их допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, Батурин и Шуберт не указали ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационных жалобах.
Из материалов дела также следует, что по инициативе государственного обвинителя была проведена проверка доводов осуждённых о применении к ним недозволенных методов при производстве предварительного следствия, по результатам которой вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Показания осужденных, положенные в основу приговора, о месте и времени совершения кражи, о наименовании похищенного имущества, согласуются с показаниями потерпевшего Х.. об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений.
Доводы осужденного Батурина об оговоре его свидетелем К. являются несостоятельными, поскольку основания для оговора из материалов дела не усматриваются.
Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания каждому из осужденных суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о их личности, состояние здоровья, мнение потерпевшего, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, у Шуберта, кроме того, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание, назначенное Шуберту И.В., как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует требованиям ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, является справедливым, основания для его снижения не имеются.
Вместе с тем, в отношении Батурина суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Согласно приговору от 23 января 2008 года Батурин был осуждён за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
При таких данных из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии в действиях Батурина С.В. рецидива преступлений, а назначенное ему наказание подлежит снижению с учётом применения положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменению с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения Шуберту И.В.назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Другие нарушения норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2010 года в отношении Батурина С.В. изменить:
исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Батурина С.В. рецидива преступлений;
наказание, назначенное Батурину С.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2010 года Батурину С.В. к отбытию назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Батурина С.В. и в полном объёме в отношении Шуберта И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Батурина С.В. и Шуберта И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: