определение



Председательствующий: Елисеенко А.И. дело №22К-7952/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Чепелевой В.И., Дроздовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дубыка В.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года, которым в ходатайстве осужденного Дубыка В.В., <данные изъяты> г.р., об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года Дубык В.В. осуждён по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ на 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2010 года осужденный Дубык В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года осужденному Дубыку В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, выводы суда являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, он отбыл 2/3 от назначенного срока наказания, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, с сентября 2009 года состоит на облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеристика представленная администрацией КП является несостоятельной, поскольку в колонии-поселении он содержится непродолжительный период времени, связь со <данные изъяты> путем переписки и телефонных переговоров, до прибытия в колонию-поселение реальной возможности устроиться на оплачиваемую работу и возмещать иск не имел, поскольку <данные изъяты>, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, должен учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, чего судом сделано не было. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу закона необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Как следует из представленного материала, администрация исправительного учреждения ОИУ-8 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Дубыка В.В., в суде представитель администрации ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал осужденному Дубыку В.В. в условно-досрочном освобождении, свои выводы суд мотивировал.

Оснований не доверять имеющимся в материале характеризующим данным на осужденного у суда не имелось, оформлены они надлежащим образом, подписаны руководством учреждения и заверены печатью. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года в отношении Дубыка В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200