Председательствующий судья Цупель Ю.У. Дело № 22К-7896/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Чепелевой В.И.,
судей Белобородовой О.М., Хасаншина М.М.,
при секретаре Чуботынской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Леонова Т.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года, которым
Леонову Т.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Артемовой Г.В., в интересах Леонова Т.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонов Т.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, нарушений режима содержания не имеет.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Леонову Т.В. отказано по тем основаниям, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Леонов Т.В. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что суд при рассмотрении его ходатайства принял во внимание исключительно доводы представителя администрации исправительного учреждения, при этом не учел характер допущенных им (Леоновым Т.В.) нарушений режима содержания; действующих взысканий он не имеет, последнее взыскание на него было наложено 15.08.2008 года, после чего он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение; трудоустроен; имеет постоянное место жиельства и двух малолетних детей; в случае освобождения будет трудоустроен, о чем в материале имеется соответствующая справка; не согласен с характеристикой, данной ему администрацией ФБУ ИК-№, а также с тем, что он совершил преступления в период условно-досрочного освобождения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что 29 июня 2010 года Леонов Т.В. прибыл в ИК-№ из КТБ-№ г. Красноярска, с ним была проведена работа по трудовому и бытовому устройству, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, имеет 3 поощрения.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Леонов Т.В. не зарекомендовал себя с положительной стороны, социальная ориентация не устойчивая, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, за весь период отбывания наказания на него 5 раз налагались взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО на срок 10 и 5 суток, что свидетельствует о нестабильном поведения Леонова Т.В. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство Леонова Т.В. об условно-досрочном освобождении. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждений, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Леонова Т.В., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства и двух малолетних детей, в случае освобождения будет трудоустроен, а также то, что преступления Леоновым Т.В. были совершены не в период условно-досрочного освобождения, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года в отношении Леонова Т.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи