Председательствующий: Захаров А.Н. дело №22-6109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Лузганова А.А.,
судей: Гроцкой Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Резинюк Н.В. в интересах осужденного Горбунова Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010 года, которым
Горбунов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не имеющий начального образования (1 класс), холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
19 декабря 2006 года по п.п. «а, г» ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, 11 июля 2007 года освобожден по отбытию наказания;
14 августа 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 20 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, адвоката Резинюк Н.В. по доводам кассационной жалобы в интересах осужденного Горбунова Н.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Горбунов, находясь в подземном переходе железнодорожного вокзала <адрес> у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,713 грамм, которое незаконно хранил при себе, а затем в этот же день, в 14 часов 15 минут Горбунов, находясь на железнодорожной платформе <адрес>, незаконно сбыл П. за 1000 рублей указанное выше наркотическое средство массой 0,713 грамм, однако довести до конца свой преступный умысел Горбунов не смог, так как передача наркотического средства П. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем представителей правоохранительных органов. Приобретенное у Горбунова наркотическое средство П. в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции.
Горбунов вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Резинюк, не соглашаясь с приговором суда, считает, что действия Горбунова судом квалифицированы неверно, поскольку умысел Горбунова был направлен на совершение мошенничества. Указывает, что Горбунов в инкриминируемом ему деянии вину не признал, думал, что в продаваемом им отрезе находилось не наркотическое вещество, а измельченный анальгин, поскольку мужчина, у которого он приобрел вещество, ему сообщил, что данное вещество не является наркотиком, и предложил его продать, а деньги поделить. Просит приговор изменить, действия Горбунова переквалифицировать на ч.2 ст.159 УК РФ.
На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения, в которых он выражает несогласие с ее доводами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности в инкриминируемом Горбунову преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина Горбунова в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетеля П. данными им в судебном заседании, который пояснил, что в ходе мероприятия «проверочная закупка» он встретился с Горбуновым, который предложил купить у него героин, на что он согласился и отдал Горбунову 1000 рублей, а последний в свою очередь передал ему полиэтиленовый отрез с героином. Далее он добровольно выдал отрез с порошкообразным веществом сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля - сотрудника милиции Ж. следует, что у него имелась оперативная информация, что на железнодорожном вокзале Горбунов продает героин пассажирам проходящих поездов. Они провели оперативное наблюдение за Горбуновым и установили, что он действительно подходит к пассажирам и реализует героин. Тогда они решил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», где в роли закупщика выступил П.. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками милиции И. С. Д. а также с П. пришли на железнодорожный вокзал, где Горбунов передал П. отрез с порошкообразным веществом, а П. передал Горбунову деньги. Затем Горбунов был задержан и деньги в сумме 1000 рублей были у него изъяты.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели И. Д., С.
Суд не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Также вина Горбунова подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра П. протоколом осмотра и вручения денежных средств, протоколом осмотра предметов, протоколом оперативного наблюдения, протоколом добровольной выдачи, заключениями экспертов, а также другими материалами дела.
Доводы стороны защиты о том, что Горбунов не имел умысла на сбыт наркотического средства, а под видом героина пытался сбыть измельченную таблетку «анальгина», были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны судом надуманными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, избранными Горбуновым в качестве способа защиты от предъявленного ему обвинения. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Горбунова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ квалифицированы верно.
Суд при определении вида и размера наказания в силу ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Горбунова, отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем определил справедливое, соразмерное содеянному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2010г. в отношении Горбунов Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Резинюк Н.В. в интересах осужденного Горбунова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: