Председательствующий: Слободчиков Ю.П. Дело № 22-6098
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Лузганова А.А.,
судей: Гроцкой Н.А., Скорняковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Толстыгина В.П. в интересах осужденного Михайлова И.И. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года, которым
Михайлов И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, холостой, не работающий, проживающий в п. ФИО2 <адрес> <адрес>, не судимый
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Резинюк Н.В. по доводам кассационной жалобы в интересах осужденного Михайлова И.И., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлов осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.
Преступление совершено <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Михайлов, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес М. удары кулаком в область лица, затем взял на кухне топор-колун и с целью убийства нанес обухом колуна не менее двух ударов в теменную область головы потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевший в тот же день скончался.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного Михайлову наказания, указывает, что Михайлов характеризуется положительно, ранее не судим, совершил противоправные действия в отношении потерпевшего М. ввиду возникших неприязненных отношений, поскольку последний избил свою сожительницу в доме Михайлова, потерпевший же характеризуется отрицательно, ранее судим, недавно освободился из мест лишения свободы. В связи с изложенным просит приговор изменить, наказание Михайлову снизить.
На кассационную жалобу заместителем прокурора Большемуртинского района Красноярского края Ждановым П.М. принесены возражения, в которых он находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Михайлов признал полностью, его вина в инкриминируемом деянии также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 данными ими в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической и судебно-биологической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, который, вопреки доводам жалобы, по месту жительства характеризуется не однозначно, злоупотребляет спиртными напитками, а также с учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.
Назначенное Михайлову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2010 года в отношении Михайлов И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Толстыгина В.П. в интересах осужденного Михайлова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: