Председательствующий - Иванова Л.В. Дело № 22-5839
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2010 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Кундрюковой Е.В., Шикайловой Е.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Лозина В.В. и Сахно М.Н. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года, которым
Лозин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, холостой, учащийся МОУ «Стеклозаводская» СОШ <адрес>, судимый:
9 марта 2010 года за совершение семи преступлений, предусмотренных п. а по ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, к 3 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по п.п. а, б, в ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима;
Сахно М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, холостой, не работающий, судимый:
1 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., постановлением суда от 15 декабря 2009 года штраф заменен обязательными работами на срок 100 часов, наказание отбыто,
9 марта 2010 года за совершение семи преступлений, предусмотренных п. а по ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, к 4 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по п. а ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать в возмещение материального ущерба с Сахно М.Н. 35500 рублей в пользу потерпевшего Ст. в солидарном порядке с Лозина В.В. и Сахно М.Н. 1800 рублей в пользу Г.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Лозина В.В.и его защитника - адвоката Созиновой Н.А.,осужденного Сахно М.Н. и его защитника - адвоката Плотовой А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лозин и Сахно осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, а Сахно - также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденные Лозин и Сахно находят приговор слишком строгим, указывают, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства в отношении них - явка с повинной, помощь следствию.
Сахно также полагает, что суд не учел состояние здоровья его матери и положительные характеристики от соседей, в то же время учел только факты, отрицательно характеризующие его: характеристику от участкового инспектора, то, что он ранее привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Лозин считает, что суд хотя и принял во внимание его положительные характеристики от соседей, участкового инспектора, директора школы, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, но это не повлияло на смягчение приговора.
В дополнении к кассационной жалобе Лозин, кроме того, просит учесть, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обязуется возместить ущерб потерпевшему, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его молодой возраст, состояние здоровья. Просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Лозин и Сахно вину признали, их вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего С., свидетелей С. А. оглашенных показаниях потерпевшего Г., допрошенного в качестве обвиняемого Лозина; протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенных вещей, справках о их стоимости, расписках потерпевших в получении своих вещей, других материалах дела.
Эти доказательства и их анализ подробно изложены судом в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Лозина и Сахно в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лозина и Сахно в рамках предъявленного обвинения и правильно квалифицировал их действия.
Вид и размер наказания осужденным суд назначил в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденных, всех обстоятельств по делу.
Такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной в отношении осужденных отсутствует, т.к. по делу не имеется данных о написании ими явок с повинной либо активном способствовании раскрытию преступлений, равно как отсутствуют сведения, подтверждающие доводы Лозина о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом также приведены в приговоре все необходимые сведения о личности осужденных, достаточные для решения вопроса об определении им вида и размера наказания.
Обязательное признание смягчающими обстоятельствами тех, на которые указывается в кассационных жалобах: помощь следствию, возраст и состояние здоровья осужденных и их родственников, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о принятии на себя обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, положениями ст. 61 УК РФ не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Лозину и Сахно наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Также суд обосновнано при назначении Лозину вида исправительного учреждения в силу положений ст. 58 УК РФ определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Изменение вида режима на более мягкий с учетом каких-либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
Исковые требования потерпевших правильно удовлетворены судом в силу ст. 1064 ГК РФ в размере причиненного ущерба, установленного в судебном заседании.
При рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2010 года в отношении Лозин В.В. и Сахно М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лозина В.В. и Сахно М.Н - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-