Председательствующий - Складан М.В. Дело № 22-7240
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2010 года, которым
Тюрин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в гражданском браке, имеющий временные заработки, проживающий в <адрес>, судимый: 1) 06 февраля 2002 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, г» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 31 марта 2006 года к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Тюрина А.С. и адвоката Шумягиной Н.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюрин А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Тюрин незаконно проник в жилой <адрес>, где проживает С., и, демонстрируя принесенный с собой топор, потребовал от С. передачи денежных средств. Получив отказ, Тюрин нанес удар топором, применяя его в качестве оружия, по голове С., причинив телесное повреждение в виде ссадины на волосистой части головы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Оказывая сопротивление, С. выхватила из рук Тюрина топор, после чего Тюрин с места преступления скрылся.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Тюрин, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон; его вина в инкриминируемом преступлении не нашла своего подтверждения, в момент совершения разбойного нападения на С. он находился дома; никаких мотивов для совершения преступления у него не было. Полагает, что вещественное доказательство «топор» добыто с нарушением УПК РФ, экспертиза по данному вещественному доказательству проведена не была, хотя он неоднократно ходатайствовал о ее проведении, отказ суда в проведении указанной экспертизы лишил его возможности представить доказательства своей невиновности; в нарушение уголовно-процессуального закона в качестве понятых были привлечены зять потерпевшей Заварзин и сотрудник УУМ ОМ-6 М. что свидетельствует также о незаконности следственных действий с их участием и данных ими показаний по делу; показания указанных лиц являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения; суд необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшей, поскольку они нестабильны, на протяжении следствия потерпевшая их меняла, к тому же, они опровергаются заключением эксперта №9304 от 20 октября 2009 года, согласно которому, удар по голове С. был нанесен тупым предметом, а не острием топора, как утверждала потерпевшая. Суд не учел то, что свидетель Се., показания которой приняты судом в качестве доказательства по делу, является инвалидом 2 группы по причине психического расстройства. Также считает, что суд необоснованно принял во внимание показания, данные им 28 октября 2009 года, о том, что он вечером 13 октября 2009 года выпил пиво и лекарственные препараты, после чего ничего не помнил, хотя он в судебном заседании пояснил, что данные показания не соответствуют действительности и им были даны лишь для того, чтобы его привезли домой. Также суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей К и Ко о том, что домой они его не возили. Указанные показания противоречат материалам дела. Вместе с тем, суд по не понятной ему причине отверг показания, данные им 20 октября 2009 года и 09 июня 2010 года, хотя они последовательны и логичны. Указывает, что при его допросе участковым уполномоченным Ко в отношении него применялось физическое и психологическое насилие, по данному факту была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако материалы указанной проверки были сфальсифицированы, это подтверждается тем, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и назначена дополнительная проверка. Но проведение дополнительной проверки вновь было поручено тому же следователю Ку. Полагает что Ко, оказывая воздействие на свидетеля З. принудил его написать, что он боится Тюрина и поэтому в ходе первой проверки оговорил Ко считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2010 года является незаконным. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователь Ку отправил по адресу его проживания, хотя он содержится в СИЗО, чем нарушил его права на обжалование постановления, копию постановления он так и не получил. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Борутенко Ж.В. принесены возражения, в которых он находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Тюрин вину не признал, однако его вина в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом были тщательно проверены доводы осужденного о том, что разбойного нападения на С. он не совершал, в момент совершения нападения на С. находился у себя дома, и правильно признал их несостоятельными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Находя доказанной вину Тюрина, суд верно сослался на показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела, изобличающие Тюрина в совершении вышеуказанного преступления.
В частности, потерпевшая С. пояснила, что 13 октября 2009 года вечером Тюрин с топором в руках потребовал передачи ему денег, когда она сказала, что денег нет, нанес ей скользящий удар острием топора по голове, отчего у нее пошла кровь. Она выхватила топор из рук Тюрина, после чего Тюрин убежал. При проведении очной ставки с Тюриным С. подтвердила свои показания.
Из показаний свидетеля С. следует, что 13 октября 2009 года около 23 часов она и ее муж З видели потерпевшую С., которая сообщила, что на нее напал муж О ударил ее топором по голове, требовал денег. Из волосистой части головы С. шла кровь.
Свидетель З дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., дополнив, что он побежал за нападавшим, который был действительно похож на мужа О - Тюрин А.С..
Суд обоснованно признал показания указанных лиц, и в частности свидетеля С., показания которой подвергаются сомнению в жалобе, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Также судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Ко и Кр, которые оспариваются осужденным в жалобе.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательства показания Тюрина, данные им в ходе предварительного следствия 28 октября 2009 года о том, что 13 октября 2009 года вечером он выпил бутылку пива и лекарственные препараты, событий вечера 13 октября 2009 года не помнит, поскольку они даны Тюриным в присутствии защитника, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, и, обоснованно подверг сомнению другие показания осужденного о его невиновности в совершении разбойного нападения, расценив их как способ защиты.
Доводы осужденного о применении к нему физического и психологического насилия со стороны сотрудника милиции Ко для получения от него определенных показаний, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются и постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2010 года, принятым по результатам проверки заявления Тюрина.
Доводы жалобы о незаконности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, об оказании Ко психологического воздействия на свидетеля З в результате чего последний показал, что он боится Тюрина и поэтому в ходе первой проверки оговорил Ко судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения.
Таким образом, утверждения Тюрина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия с целью получения от него определенных показаний несостоятельны.
Доводы жалобы осужденного о том, что вещественное доказательство «топор» было добыто с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому не может быть признано в качестве доказательства по делу, что был изъят не тот топор, который находится при деле, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ко и М о том, что из дома С. был изъят топор, который, по ее словам, был применен в отношении нее при совершении разбойного нападения, данный топор был осмотрен в ходе предварительного следствия, описан его внешний вид, упаковка, которая на момент осмотра не нарушена, он признан вещественным доказательством в установленном законом порядке; при осмотре топора в судебном заседании нарушения целостности упаковки не установлено, потерпевшая С. опознала данный топор, пояснив, что он был изготовлен ее мужем и передан О во временное пользование, и с применением именно этого топора в отношении нее совершено нападение.
Также вина Тюрина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесного повреждения, возможность получения его при обстоятельствах, указанных потерпевшей, не вызывает сомнения, другими материалами дела, приведенными в приговоре.
Судом в приговоре дан полный и обстоятельный анализ доказательств.
Таким образом, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тюрина в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст.60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
При расследовании и рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, права осужденного соблюдены, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в т.ч. с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, все ходатайства участников процесса рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения; приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании; никаких данных о фальсификации материалов дела, наличии обвинительного уклона со стороны органов предварительного следствия и суда не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения либо отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2010 года в отношении Тюрин А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюрина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: