Председательствующий - Золотой В.В. Дело № 22-7474
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Шикайловой Е.Ф., Щипанова А.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Елизарьева В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2010 года, которым
Елизарьев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
23 марта 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбывал,
осужден за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 марта 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
взыскано с Елизарьева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 4500 рублей, в пользу К. 20400 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Первушиной С.И. по доводам кассационной жалобы в интересах осужденного Елизарьева В.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елизарьев осужден за совершение четырех тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Елизарьев, находясь в <адрес>, незаконно проник в <адрес> по указанному адресу, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3120 классик» с флэш-картой, принадлежащие потерпевшему П. причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 4730 рублей.
В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Елизарьев, находясь в <адрес>, незаконно проник в <адрес>, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Б., а именно: куртку, в которой находились деньги, сотовый телефон «<данные изъяты> причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев, находясь в <адрес> <адрес> незаконно проник в <адрес> по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Ко а именно: деньги, две бутылки шампанского, бутылку водки, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 4839 рублей.
В период времени до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев, находясь в <адрес> по <адрес>, незаконно проник в <адрес> по указанному адресу, откуда тайно похитил кошелек, деньги и документы, принадлежащие потерпевшей К., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 20400 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Елизарьев, не соглашаясь с приговором, находит назначенное ему наказание, как за совершенные преступления, так и с применением ч.5 ст.69 УК РФ слишком суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он оказывал активную помощь следствию, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание, но данные обстоятельства, по мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены. Просит срок назначенного ему наказание снизить, изменить вид режима исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. находит, что назначенное Елизарьеву наказание является справедливым, вид исправительного учреждения определен ему правильно. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вину осужденный Елизарьев в судебном заседании признал полностью. Дело по ее заявлению, сделанного после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Елизарьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по каждому из четырех совершенных преступлений по ст.62 УК РФ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного. К тому же, судом в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Елизарьеву наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности с применением правил ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному Елизарьеву судом определен правильно. Изменение вида режима на более мягкий с учетом смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2010 года в отношении Елизарьев В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Елизарьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: