Председательствующий - Бойко В.П. Материал № 22к-5807
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ксенофонтовой Н.Е.,
судей: Гроцкой Н.А., Завгородней С.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Киланова Е.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2010 года, которым
Киланов Е.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Шумягиной Н.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 21 января 2008 года Киланов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ каждое, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 сентября 2007 года.
Постановлением судьи отказано в условно-досрочном освобождении Киланова от наказания. С учетом данных о личности Киланова, неудовлетворительной в целом характеристики его личности со стороны администрации УП-288/6, отношения к отбыванию наказания, заключения психологической службы о том, что у Киланова не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, суд посчитал, что Киланов не является лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Киланов просит отменить постановление, указывая на отсутствие у него действующих взысканий, отбытие предусмотренного законом срока наказания для условно-досрочного освобождения. Также указывает на то, что он в исправительной колонии совмещал работу и учебу, принимал активное участие во всех мероприятиях, выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
При рассмотрении ходатайства осужденного Киланова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о личности осужденного, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, заключение психологической службы, наличие погашенных взысканий, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Килановым назначенного ему наказания.
Таким образом, доводы Киланова о незаконности принятого судом решения судебная коллегия находит не состоятельными. Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен. Судом приняты во внимание все обстоятельства дела, нарушений УПК РФ не допущено.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Киланова, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Отсутствие действующих взысканий не может быть безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного, так как соблюдение режима исправительного учреждения является обязанностью осужденного. При разрешении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2010 года в отношении Киланов Е.С. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-