Председательствующий - Тихонов В.В. Материал № 22к-5907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Путинцева М.М.,
судей - Гроцкой Н.А., Пугачевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Съединой Н.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ в отношении Съедина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Резинюк Н.В. в интересах осужденной Съединой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Съедина Н.А. осуждена приговором от 14 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 15 января 2008 года.
Осужденная обратилась с ходатайством о применении в отношении нее отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста, указывая на то, что она намерена заниматься воспитанием детей и проживать вместе со своей семьей, связь с родственниками поддерживает, не лишена родительских прав, имеет поощрения, трудоустроена, ухаживает за несовершеннолетней дочерью Съединой Е.А., 2008 года рождения, которая находится в Доме ребенка в ИК-22.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства Съединой Н.А. о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ по следующим основаниям. Психологом исправительного учреждения был сделан вывод о том, что у осужденной сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, но адаптационные возможности низкие, уровень интеллектуального развития средний, у нее может легко формироваться «застревающая» враждебность, обуславливающая злопамятность, склонна к перепадам в настроении, сочетание сензитивности с тенденцией к самоутверждению порождают подозрительность, критическое, враждебное или презрительное отношение к окружающим, упрямство, агрессивность, отсутствует склонность к серьезному углублению в сложные проблемы, ей свойственно стремление обсуждать, утверждать свое превосходство и использовать окружающих для достижения своих целей, ей не всегда удается взять себя в руки, она не дает себе достаточной критической оценки, ее поступки часто опережаются личными мотивами, чувство ответственности снижено, ее поведение может носить нетрадиционный характер. Суд также учел, что Съедина Н.А. осуждена за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание отбывает непродолжительное время. Отсутствие взысканий и наличие поощрения не является безусловным основанием для применения отсрочки отбывания наказания. В тоже время на момент осуждения Съедина Н.А. не работала, хотя имела двоих несовершеннолетних детей, была осуждена условно с испытательным сроком, в период испытательного срока вновь совершила еще более тяжкое преступление аналогичного характера, также до осуждения по последнему приговору от 14.04.2008 года условное осуждение было отменено. Съедина Н.А. не принимала каких-либо мер к оказанию материальной поддержки своему сыну К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетние дети Съединой Н.А. после ее осуждения устроены - сын на проживание к его отцу ФИО7, а дочь - в Дом ребенка по месту отбывания наказания осужденной, что позволяет последней видеться с ребенком, осуществлять за ним уход, заниматься воспитанием. Условия жизни детей в отсутствие Съединой Н.А. на свободе являются благоприятными для детей.
В кассационной жалобе осужденная Съедина Н.А. указывает, что не согласна с постановлением суда, ссылается на наличие необходимых документов для применения к ней отсрочки отбывания наказания, в частности, положительной характеристики из учреждения ИК-22, в которой сказано, что она трудоустроена, отказов и уклонений от работы не допускает, режим содержания соблюдает, добросовестно относится к труду, социально-правовые связи не утрачены, с администрацией вежлива и тактична, связь с родственниками поддерживает, получает от родственников моральную и материальную помощь. Намерена заниматься воспитанием детей и проживать вместе со своей семьей. Считает, что суд не вправе учитывать при принятии решения выводы психолога о злопамятности, враждебности, среднем уровне интеллектуального развития, наличии перепадов настроения. У нее имеются условия для содержания и воспитания детей. Суд не запросил характеристику на нее с места жительства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Как следует из смысла закона, применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные ему материалы, дав им объективную и всестороннюю оценку.
Как установлено в судебном заседании, Съедина Н.А. является матерью малолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет, согласно заключению, психолога у осужденной сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, но отражены ее психологические особенности, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной, вместе с тем, Съедина Н.А. ранее судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении нее отменялось условное осуждение, до осуждения, имея двоих детей, она не работала, в настоящее время сын находится у отца, а дочь в Доме ребенка по месту отбывания наказания осужденной, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Съединой Н.А. в период отбывания наказания, а также совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, учитывая иные данные, имеющиеся в личном деле, психологические особенности осужденной, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается. Судом были исследованы материалы, характеризующие личность осужденной, достаточные для принятия законного и обоснованного решения. Никаких оснований подвергать сомнению выводы психолога не имеется, они правильно приняты судом во внимание при решении вопроса об обоснованности ходатайства осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2010 года в отношении Съедина Н.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: