Председательствующий: Золотой В.В. Дело № 22к-6035
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Еремеевой В.Г.,
судей: Гроцкой Н.А. и Хасаншина М.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Ладыгиной Т.И. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гусева М.А. и ходатайства осужденной Ладыгиной Т.И. об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ
Ладыгина Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2009 года в ИК-22 г. Красноярска.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2009 года Ладыгина Т.И. осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 9 января 2009 года. Срок отбытия наказания заканчивается 8 января 2014 года.
Исполняющий обязанности начальника ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с представлением об отсрочке реального отбывания наказания осужденной Ладыгиной Т.И. в соответствии со ст. 82 УК РФ. Одновременно с аналогичным ходатайством обратилась сама осужденная Ладыгина Т.И. Свое ходатайство и представление заявители мотивируют тем, что Ладыгина Т.И. имеет несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, родительских прав не лишена, за период отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2010 года в удовлетворении заявленного Ладыгиной Т.И. ходатайства и представления исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г.отказано.
В кассационной жалобе осужденная Ладыгина Т.И., не соглашаясь с судебным решением, считает, что вопреки выводам суда, для применения ст. 82 УК РФ не требуется определенного срока отбытия наказания. Указывает, что у ее дочери задержка развития речи, и она нуждается в лечении и в материнской заботе, к тому же ее мать является инвалидом и не может в полной мере заниматься лечением и воспитанием ее дочери.
Кроме того, указывает, что администрация исправительной колонии ее ходатайство поддержала, по месту работы она характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, психологом характеризуется положительно, вину в совершенном ей преступлении она полностью признала, в содеянном раскаялась.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Положениями ст. 177 УИК РФ определяется возможность предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
При решении вопроса о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания суд должен исходить из убеждения в том, что женщина способна на свободе вести законопослушный образ жизни и не встанет вновь на преступный путь, суд принимает также во внимание характеристики осужденной, согласие родственников принять ее и ребенка, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка.
Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Ладыгиной Т.И. в предоставлении отсрочки реального отбытия наказания по тем основаниям, что в настоящее время Ладыгина Т.И. не доказала своего исправления и то, что она не нуждается в дальнейшем реальном отбывании наказания, так как, несмотря на то, что осужденная взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения, психологом характеризуется положительно, трудоустроена, уже имея на иждивении малолетнего ребенка, совершила покушение на совершение особо тяжкого преступления против здоровья и общественной нравственности, хотя осознавала возможность наступления негативных последствий для нее и ее ребенка и имела реальную возможность избежать таких последствий, наказание отбывает непродолжительное время.
К тому же, как следует из представленного материала и верно установлено судом, дочь Ладыгиной Т.И. проживает совместно с бабушкой в доме, где имеются все условия для ее проживания и воспитания, Ладыгина Т.И. в местах лишения свободы трудоустроена и имеет реальную возможность оказывать материальную помощь дочери.
В связи с чем, судом сделан верный вывод о том, что условия жизни дочери Ладыгиной Т.И. в ее отсутствие являются благоприятными для ребенка и не вызывают необходимости применения к осужденной отсрочки отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства Ладыгиной Т.И. и представления исполняющего обязанности начальника ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Г. об отсрочке реального отбывания наказания цели исправления Ладыгиной Т.И. не достигнуто, в связи с чем, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2010 года в отношении Ладыгина Т.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ладыгиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: