Председательствующий Бойко В.П. дело №22к-6034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Гроцкой Н.А., Хасаншина М.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Букина О.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2010г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Букин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., пояснения по доводам жалобы осужденного Букина О.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2002 года Букин осужден по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 июля 2002 года.
Настоящим постановлением отказано в ходатайстве осужденного Букина о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение со ссылкой на то, что, несмотря на то, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, в период нахождения в исправительной колонии имел одно поощрение, но также имел и взыскания с объявлением выговоров и водворением в штрафной изолятор, имеет действующее взыскание. Администрацией колонии ходатайство осужденного не поддержано.
В кассационной жалобе осужденный Букин просит отменить постановление, как незаконное, мотивируя тем, что вопреки выводам суда, указанное в постановлении наличие у него взыскания за незначительное нарушение установленного порядка не может повлиять на характеризующий его материал, который не является отрицательным. По мнению автора, суд неверно истолковал положения ст.78 УИК РФ, поскольку в статье не указано, что наличие действующего взыскания осужденного исключает возможность его перевода в колонию-поселение. Считает, что суд предвзято отнесся к его интересам, что связано с квалификацией содеянного, с которой он не согласен, в связи с чем, суд принял незаконное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденным не менее 1/3 срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Букина суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, наличие действующего взыскания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Свои выводы о невозможности перевода Букина из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
Доводы осужденного о том, что взыскание на него наложено за незначительное нарушение дисциплины, что не лишает его возможности быть переведенным в колонию-поселение были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку с учетом установленных в судебном заседании данных и с учетом поведения осужденного за весь период отбывания Букиным наказания суд обоснованно не нашел оснований для признания его лицом, положительно характеризующимся, и посчитал невозможным его перевод в колонию-поселение.
Судебная коллегия также отклоняет доводы кассационной жалобы о предвзятости суда к интересам Букина в связи с квалификацией содеянного при рассмотрении его ходатайства, поскольку данные доводы являются надуманными, не подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Букина и отмены постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2010 года в отношении Букин О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Букина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-