Председательствующий судья Буяновский И.П. Дело № 22 -7628/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Шкабериной Л.И.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Норильска В.М. Яхина, кассационной жалобе осужденного Цаплина Е.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02 августа 2010 года, которым
Цаплин Е.А., <данные изъяты>, судимый:
1. 10.06.2002 года с изменениями, внесенными в приговор 13.07.2004 года и 04.05.2005 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст.228, ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
28.04.2006 года освобожден условно-досрочно на 03 года 05 месяцев 01 день,
2. 27.02.2007 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
29.10.2009 года освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 01 день,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом 80000 рублей.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 27.02.2007 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 80000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы Цаплина Е.А., мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Цаплин Е.А. осужден за покушение на не законный сбыт наркотических средств массой 1,33 грамма, совершенный в крупном размере и за не законное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств массой 3,36 грамма, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены 21-22 апреля 2010 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и. о. прокурора г. Норильска Красноярского края ставит вопрос об отмене приговора суда, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд, согласившись с предложением государственного обвинителя, переквалифицировал действия Цаплина Е.А. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не указал, ни основания, ни мотивы принятого решения.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Цаплин Е.А. просит отменить приговор суда, поддерживая представление и.о. прокурора г. Норильска; указывает, что в отношении его постановлен суровый приговор, без учета всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств; суд не учел его семейное положение: смерть отца и наличие больной матери-пенсионерки; отрицательная характеристика ему дана не обоснована.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия оснований к отмене приговора не находит.
Вина Цаплина Е.А. в совершении покушения на не законный сбыт наркотических средств в крупном размере и в не законном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых дан в приговоре, в том числе, протоколами изъятия у Цаплина Е.А. порошкообразного вещества, так и у ФИО4, заключением экспертов, показаниями свидетелей.
Из протокола изъятия от 22.04.2010 года следует, что у Цаплина Е.А. в наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный отрезок с двенадцатью бумажными отрезками в виде конвертиков, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта за № № от 17.05.2010 года является наркотическим средством героином (л.д.18, 59-60).
Из протокола изъятия от 22.04.2010 года следует, что у ФИО4 во внешнем боковом кармане шубы обнаружен и изъят полимерный отрезок с пятью бумажными отрезками в виде конвертиков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта за № от 27.04.2010 года является наркотическим средством героином (л.д.33, 38-39).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 22.04.2010 года по телефону договорилась с Цаплиным Е.А. о приобретении героина на сумму 5000 рублей. Он согласился и предложил ей приехать во двор <адрес> г. Норильска. По приезду туда она передала Цаплину Е.А. 5000 рублей, а он передал ей пять свертков с наркотиком. Она поехала к дому № по <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство у нее изъято.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 22.04.2010 года Цаплин Е.А. и ФИО4 встретились у <адрес> г. Норильска. Поговорив, они чем-то обменялись и разошлись. Через некоторое время он от ФИО14 и ФИО15 узнал, что они задержали ФИО4 и изъяли у ней наркотическое средство, которое, с ее слов, она приобрела у своего знакомого Цаплина Е.А. Около 21 часа он с ФИО16 задержал Цаплин Е.А. и в кармане его куртки обнаружили и изъяли порошкообразное вещество в двенадцати конвертиках, а также деньги около 10000 рублей.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что 22 апреля 2010 года он в качестве понятого присутствовал во время досмотра Цаплина Е.А. в ходе которого, у последнего было обнаружен в кармане куртки полимерный пакет с двенадцатью конвертиками в которых было порошкообразное вещество и деньги около 9000 рублей.
Из показаний свидетелй ФИО7 и ФИО8, данных ими на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых и при досмотре ФИО4 и в боковом кармане её шубы был обнаружен полимерный пакет с пятью конвертиками внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (л.д.44-45).
Таким образом, обстоятельства по делу исследованы с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законе порядке.
Наказание Цаплину Е.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного Цаплина Е.А. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в свое жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по кассационному представлению и.о. прокурора г. Норильска в связи с тем, что суд не указал при переквалификации действий осужденного Цаплина Е.А. ни основания, ни мотивы принятого решения, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Цаплин Е.А. не законно сбыл героин 1,33 грамма ФИО4, под наблюдением и контролем сотрудников полиции и ФСБ и квалифицировал его действия согласно предложенной квалификации государственным обвинителем.
Таким образом, оснований к изменению приговора, как в части юридической квалификации действий осужденного, так и назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02 августа 2010 года в отношении Цаплина Е.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление и.о. прокурора г. Норильска Красноярского края В.М. Яхина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи