Председательствующий: Белова М.М. дело №22-6344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Крынина Е.Д, Коврижных Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алферова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 января 2010 года в отношении
Алферов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> <адрес>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого, осужденного:
по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением на Алферова обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, один раз в месяц, определенный указанным органом, являться на регистрацию, в случае изменения места жительства, незамедлительно сообщать об этом в указанный орган
и на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2010 г., которым оставлен без изменения вышеуказанный приговор.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения осужденного Алферова А.А. и его защитника - адвоката Соловьева С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 14 января 2010 года Алферов осуждён за оскорбление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, Алферов, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес>, на почве возникшей ссоры между ним и К. высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.
Кроме того, в тот же день при указанных выше обстоятельствах, Алферов нанес К. множественные удары руками по лицу. Затем схватил руками потерпевшего за корпус тела и нанес несколько ударов туловищем последнего о стену подъезда, таким образом, К. получил несколько ударов спиной и затылком о стену подъезда, отчего потерял равновесие и упал на лестничную площадку. В результате действий Алферова потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, характеризующаяся как длительное расстройство здоровья.
Также, в указанный день, примерно в 21 час 25 минут, при указанных обстоятельствах, когда К. находился на полу, Алферов придавил его шею коленом своей ноги, отчего потерпевший почувствовал сильную физическую боль и удушение и воспринял действия Алферова, как реальную угрозу своей жизни, имея основания для этого.
Защитник Алферова - адвокат Соловьев обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановленный приговор отменить, т.к. он основан на противоречивых показаниях К. оценки этим противоречиям судом не дано.
В апелляционной жалобе потерпевшего К. ставился вопрос об изменении приговора мирового судьи, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.
Апелляционным постановлением от 30 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Алферов просит приговор и апелляционное постановление отменить, его оправдать. Считает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым.
По мнению осужденного, в деле не имеется доказательств того, что именно им была причинена черепно-мозговая травма потерпевшему, к тому же, следов от ударов по голове у К. не имеется, сам потерпевший пояснял, что от толчка он ударился спиной и затылком о стену. Считает, что потерпевший с каждыми последующими показаниями все более его оговаривает, утяжеляет степень своего телесного повреждения. В объяснениях врача - эксперта В. акте МСЭ №1347 и рапорте от 16 февраля 2009 года не имеется указаний на наличие у потерпевшего симптомов черепно-мозговой травмы. Кроме того, в апелляционной инстанции был допрошен врач-эксперт СМЭ Ва показавший, что повреждения потерпевший мог получить при падении с лестницы. Считает, что Б является подставным свидетелем, поскольку его показания противоречат показаниям самого потерпевшего и его жены, указанный свидетель появился только спустя год после возбуждения уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия не является доказательством его вины, поскольку на месте происшествия никаких следов борьбы не найдено. Ему судом было необоснованно отказано в производстве следственного эксперимента.
Также осужденный указывает, что потерпевший и его жена пытаются его оговорить, в момент произошедшего К. находился в состоянии алкогольного опьянения, он сам спровоцировал конфликт, жена К. после конфликта угрожала ему и его семье уголовным преследованием, она, являясь доцентом Красноярской юридической академии, использует свое служебное положение в целях оклеветать его и его семью. Также потерпевший требует от него передачи крупной денежной суммы.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Алферова в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вину Алферов в судебном заседании не признал, однако вина его в инкриминируемых деяниях в полном объеме установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, показаниями свидетелей Ко, Б подтверждающих показания потерпевшего, исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. Подробный анализ доказательств дан в приговоре и в апелляционном постановлении.
Доводы Алферова о том, что в деле не имеется доказательств того, что от его действий была причинена черепно-мозговая травма потерпевшему, были предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно судом признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта, согласно которому на теле потерпевшего имеются повреждения, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» возникновение таких повреждений маловероятно. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, поскольку эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, до дачи заключения он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Пояснения допрошенного в суде эксперта Ва о возможном получении потерпевшим телесных повреждений при падении также носят вероятностный, а не категоричный характер.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно действиями осужденного.
Доводы Алферова о том, что потерпевший К. и его жена оговаривают его, утяжеляют степень телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как верно указано судом, при подаче заявления потерпевший кратко изложил обстоятельства произошедшего в части причинения ему телесных повреждений, не описав степень их тяжести, лишь по причине того, что не является специалистом в области медицины. На основании же представленных документов, медицинский эксперт определил степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, который квалифицирован как средней тяжести. Судом не установлено оснований для оговора Алферова потерпевшим и его женой, как в отношении степени причинения вреда, так и обстоятельств совершенных преступлений, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Утверждения осужденного о том, жена потерпевшего угрожала ему и его семье уголовным преследованием, использовала свое служебное положение в целях оклеветать его и его семью являются надуманными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Б так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего К, свидетелей Ко и Б судебная коллегия не усматривает.
Также вина Алферова в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами: заключениями экспертов, заявлением потерпевшего о привлечении Алферова к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. Подробный анализ указанных доказательств приведен судом в приговоре.
Таким образом, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, все выдвигаемые защитой доводы о невиновности осужденного проверялись судом и правильно признаны несостоятельными.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алферова в рамках предъявленного обвинения, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.112, ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу. Назначенное Алферову наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не установлено. Права участников процесса соблюдены, все ходатайства стороны защиты и обвинения рассмотрены в установленном законом порядке с принятием законных и обоснованных решений. С учетом имеющихся доказательств по делу необходимости в проведении следственного эксперимента по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены приговора и апелляционного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 января 2010 года в отношении Алферов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алферова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: