Председательствующий судья Цупель Ю.У. Дело № 22к-7702/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Шкабериной Л.И.,
судей Кундрюковой Е.В., Хасаншина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Джанецкого Р.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 января 2010 года, которым
Джанецкому Р.А., <данные изъяты>, судимому, отбывающему наказание ФБУ ИК-№,
частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 28.12.1998 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи Хасаншина М.М. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи с изменениями, внесенными 05.10.2000 года, Джанецкий Р.А. осужден по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный Джанецкий Р.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора Хостинского районного суда г. Сочи в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края ходатайство Джанецкого Р.А. удовлетворено частично. Из приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 28.12.1998 года исключено указание суда о применении к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части этот приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Джанецкий Р.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что с 1998 года произошло множество изменений в законодательстве, а суд удовлетворил его ходатайство лишь частично.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Их приговора Хостинского районного суда г. Сочи, с внесенными изменениями, усматривается, что Джанецкий Р.А. осужден за разбой, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, с не законным проникновением в жилище (в ред. ФЗ № 10 от 01.07.1994 года).
Данный приговор постановлен 28.12.1998 года, после вступления нового УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года. Суд мотивировал невозможность переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кассационная и надзорная инстанции Краснодарского краевого суда квалификацию действий Джанецкого Р.А. оставили без изменения, в связи с чем, вопрос о переквалификации действий Джанецкого Р.А. и снижение наказания может быть рассмотрен в надзорном порядке.
Суд обоснованно исключил из приговора от 28.12.1998 года указание суда о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в связи с изменениями, внесенными в ст. 52 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам и снижении назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 января 2010 года в отношении Джанецкого Р.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи