Председательствующий: Пятова Д.В. Дело 22 – 7612/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шмалянда Р.Ф. в интересах осужденного Шнайдера А.Ф. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года, которым
Шнайдер <данные изъяты> Красноярского края, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 12.10.2006 года по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 28.02.2007 г. по ч.1 ст. 166, п. « а,г» ч.2 ст. 161, п.»а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 10.11.2008 г.освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней,
осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.02.2007 года, окончательно на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
Шнайдер А.Ф. в особом порядке судебного разбирательства осужден за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, которое совершено им 07 июля 2010 года в <данные изъяты> Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шмалянд Р.Ф. просит приговор изменить, определить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку преступление, за которое Шмалянд осужден, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, никаких вредных последствий от его действий не наступило, осужденный характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, а поэтому полагает, что у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения наказания без реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям Шнайдера А.Ф. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания осужденному судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Шнайдеру А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. судом не установлены для этого исключительные обстоятельства. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого, более мягкого вида наказания, судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года в отношении Шнайдера <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шмалянда Р.Ф.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: