Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал 22К–7821/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Казанкова К.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Казанкову <данные изъяты> осужденному приговором Красноярского краевого суда от 16 июля 2001 года по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Стельмах С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Казанкову К.Ю. с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Казанков К.Ю., указывая о несогласии с постановлением суда, просит вынеси справедливое решение по его ходатайству, поскольку характеристика, представленная на него администрацией, является необъективной; указывает, что действующих нарушений режима содержания не имеет, за весь период отбывания наказания имеет только один выговор за нарушение, которое было спровоцировано сотрудником администрации; просит учесть, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также то, что он является многодетным отцом, поддерживает связь с детьми путем переписки, намерен после освобождения вылечиться, трудоустроиться и заниматься воспитанием детей; указывает, что имеет жилье и рабочую специальность, осознал и пересмотрел свое поведение и будет вести законопослушный образ жизни.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного Казанкова К.Ю. о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Как следует из материала, Казанков К.Ю. за весь период отбывания наказания, согласно справке, представленной администрацией КТБ-1, имеет 4 поощрения, а также имел 1 взыскание, которое хотя в настоящее время и погашено, однако в целом администрация, не поддержавшая ходатайство осужденного, а также психолог пришли к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом его личности и поведения.
Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика на него является полной, основана на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имелось. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного основан на материалах личного дела, мотивирован.
При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Казанков К.Ю. не достиг цели исправления, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2010 года в отношении Казанкова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: