Председательствующий: Тихонов В.В. Дело № 22-7791/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного Беляева А.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года, которым
Беляев <данные изъяты> Красноярского края, ранее несудимый,
осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Беляева А.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Бабенко О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина, массой 1,86 гр., совершенное 02 января 2010 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Рябинкина Т.В. просит приговор в отношении осужденного Беляева А.Н. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку судом из показаний Беляева установлено, что он с закупщиком – ФИО17, ранее неоднократно употреблял наркотические средства и 02 января 2010 г. согласился оказать помощь ФИО29 в приобретении героина, которого у него ранее не было и приобрел на рынке «Южный» и в меньшем размере – вместо 4 грамм 2 грамма на общую сумму 2000 руб., а не 4000 руб., как было обусловлено при проведении проверочной закупки и данные показания подтвердил свидетель ФИО30 а поэтому полагает, что Беляев действовал как посредник в приобретении героина.
В суде кассационной инстанции осужденный Беляев А.Н. поддержал доводы жалобы защитника, также просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом активного содействия следственным органам, положительных характеристик, наличия семьи и ребенка и того, что ранее он не судим.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу адвоката Рябинкиной Т.В. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности приведенных в нём доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Беляевым установлены верно и полно.
Вопреки доводам жалобы адвоката Рябинкиной Т.В. и осужденного о наличии в действиях Беляева А.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, виновность Беляева А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере –героина, массой 1,86 гр., совершенное 02 января 2010 года в г. Красноярске подтверждается показаниями свидетеля ФИО18., с помощью которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка по изобличению осужденного Беляева А.Н. как сбытчика наркотических средств, в результате которого Беляев сбыл ему наркотическое средство – героин, массой 1,86 гр. за 2000 руб. и которое ФИО19 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, а у задержанного Беляева были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., которыми рассчитался ФИО20 за наркотик.
В судебном заседании сам осужденный Беляев подтвердил обстоятельства передачи им героина ФИО31, однако утверждал, что он намеревался употребить наркотик совместно со ФИО21
Однако данный довод судом первой инстанции также был проверен и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается не только показаниями свидетеля ФИО22 о том, что разговора о совместном употреблении наркотика не было, но и показаниями свидетелей ФИО23 сотрудников правоохранительных органов, свидетелей ФИО24 участвовавших при досмотре и передаче денежных купюр мужчине – закупщику для приобретения наркотического средства, после возвращения закупщик добровольно выдал приобретенный наркотик, а у Беляева были обнаружены денежные купюры, в том числе и те, которые были переданы ранее закупщику для приобретения наркотика.
Более того, из протокола личного досмотра Беляева А.Н. видно, что при обнаружении у него 2000 руб., переданных ФИО25 для приобретения у Беляева наркотика, Беляев пояснил, что данные денежные средства им были получены от реализации героина 02.01.2010 г. (т.1 л.д. 34-35).
Доводы жалобы о том, что Беляев намеревался совместно со ФИО26 употребить героин судом первой инстанции также был проверен и как не нашедший обоснованно был отвергнут, поскольку опровергается показаниями ФИО27, протоколом осмотра предмета(документов) т.1 лд.67-71).
Виновность Беляева подтверждаются и материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности, протоколом осмотра денежных средств, переданных ФИО28 для проведения проверочной закупки, ксерокопиями этих денежных билетов, протоколом личного досмотра Беляева и обнаружения у него части вышеуказанных денежных билетов, протоколом оперативного наблюдения, заключениями эксперта и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом оснований для удовлетворения доводов адвоката и осужденного о переквалификации действий Беляева на ч. 1 ст. 228 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда по всем доводам жалобы основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому правильность выводов не вызывает сомнений.
Юридическая оценка действиям Беляева судом дана правильная.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит, поскольку наказание Беляеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденным указано в суде кассационной инстанции, и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2010 года в отношении Беляева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рябинкиной Т.В.- без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: