Председательствующий судья Ларионов Р.В. Дело № 22К-8003/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Иванченко Ю.М. на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года, которым
Иванченко Ю.М., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ОИУ-№,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Хасаншина М.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения Иванченко Ю.М. полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Резинюк Н.В. в интересах Иванченко Ю.М., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко Ю.М. обратился в Иланский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Иванченко Ю.М. отказано по тем основаниям, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Иванченко Ю.М. просит об отмене постановления суда, указывая, что 09.06.2010 года на него не обоснованно было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, поскольку он 08.06.2010 года спиртное не употреблял, пил квас, что не запрещено правилами внутреннего распорядка; его освидетельствование на состояние опьянения проведено не надлежащим лицом с использованием ненадлежащего технического средства; утверждение прокурора ФИО5 о том, что он лично беседовал с ним (Иванченко Ю.М.) по поводу взыскания не соответствует действительности, также как и характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения; в материале отсутствуют объяснения ФИО6 ФИО9, а также характеристика от работодателя.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ; не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 УК РФ.
Из представленного материала усматривается, что Иванченко Ю.М. прибыл в ОИУ-№ <адрес> 16 ноября 2008 года из ИК-№ г. Красноярска, был трудоустроен на участок «Разделка леса», затем переведен на работу по специальности в «БПК» в качестве рабочего по ремонту обуви, позже подсобным рабочим на участок «Овощной склад», отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Иванченко Ю.М. не зарекомендовал себя с положительной стороны, за весь период отбывания наказания на него 3 раза налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5, 3 и 15 суток, одно из наложенных взысканий является действующим, за употребление спиртных напитков был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения Иванченко Ю.М. в течение всего срока отбывания наказания.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство Иванченко Ю.М. об условно-досрочном освобождении.
Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждений у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Иванченко Ю.М., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о не обоснованности наложенного на него взыскания были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Конкретные обстоятельства, допущенного Иванченко Ю.М. нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждены копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, заключением служебной проверки по факту употребления спиртных напитков Иванченко Ю.М., рапортами сотрудников колонии и актами о том, что ФИО6 ФИО9 отказались дать письменное объяснение по данному факту, актом о допущенном нарушении.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года в отношении Иванченко Ю.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи